Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А55-9300/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года

Дело №

А55-9300/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №10, г. Тольятти, Самарская область

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙЧЭР-СЕРВИС", г. Тольятти, Самарская область, ИНН <***>

о взыскании

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

Установил:

Заявитель - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №10 - обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЙЧЭР-СЕРВИС" штрафа в размере 1000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

07.06.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением №44392559497429. Представил письменные пояснения по делу.

Представитель заинтересованного лица в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.4 ст.123 АПК РФ.

На основании статьи 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, извещенных о возможности перехода в судебное разбирательство определением суда, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьями 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве страхователя в Государственном учреждении – Самарском региональном отделении Фонда социального страхования РФ в Филиале №10 за регистрационным номером 630500117963051.

Согласно приложенной к заявлению справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний у ответчика сформировалась задолженность по штрафам в размере 1 000 руб.

Для добровольной уплаты образовавшейся задолженности в адрес ответчика было направлено требование от 25.07.2018 № 5210 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 1000 руб. со сроком исполнения в течение 10 дней.

В установленные сроки требование от 25.07.2018 № 5210 в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В связи с пропуском срока для подачи заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности Фонд заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Вопросы, связанные с обеспечением исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с 01.01.2017 урегулированы в главе IV.1 Закона № 12 5 -ФЗ. До 01.01.2017 такие вопросы были аналогичным образом урегулированы соответствующими положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (п.п. 1 и 2 ст. 22.1 Закона № 125-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 22 Закона № 125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15 -го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании п. 9 ст. 22.1 Закона № 125-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца страхователи производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, а также скидки (надбавки) к страховому тарифу за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Статьей 26.1 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, а также пеней, производится взыскание недоимки и пени по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 26.6 Закона № 125-ФЗ до принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 26.9 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение страхователя о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (п. 1 ст. 26.9 Закона № 125-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования страхователем, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения Закона № 125-ФЗ, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос (п. 4 ст. 26.9 Закона №

125-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 26.9 Закона № 125-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется страхователю территориальным органом страховщика в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 3 настоящей статьи.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (п. 5 ст. 26.9 Закона № 125 -ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 26.9 Закона № 125-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Статьей 26.6 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 5).

В случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает 500 руб., решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее одного года и двух месяцев после истечения срока исполнения самого раннего требования (п. 7 ст. 26.6 Закона №125-ФЗ).

Решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных п.п. 5 и 7 настоящей статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит (п. 8).

В случае пропуска сроков, установленных п.п. 5 и 7 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (п. 9 ст. 26.6 Закона № 125-ФЗ).

Заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 10 ст. 26.6 Закона № 125-ФЗ).

В случае, если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила 500 руб., территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам (п. 11 ст. 26.6 Закона № 125-ФЗ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, установленный п.п. 10 и 11 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 12 ст. 26.6 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 57), пропуск совокупного срока для взыскания задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей задолженности.

Пропуск совокупного срока для предъявления задолженности к взысканию является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании.

Из материалов следует, что фондом было направлено в адрес ответчика требование рь уплате штрафа от 25.07.2018 №5210 со сроком исполнения 10 дней. Однако в установленный срок штраф не был уплачен ответчиком. Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании штрафа по почте 02.04.2021 (л.д.22), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного Законом №125-ФЗ срока на обращение в суд, по истечении одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования. Срок обращения в суд истек в октябре 2019 года.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о пропуске Фондом срока для взыскания задолженности по штрафу за 2018 год в сумме 1 000 руб. более чем на 1,5 года.

Данное обстоятельство Фондом не оспаривается, что послужило основанием для заявления им ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании пени. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд мотивировано взысканием задолженности, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае указанная истцом причина не может рассматриваться арбитражным судом как уважительная для пропуска срока обращения с заявлением, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с данным заявлением в арбитражный суд в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Из совокупности действий истца, допустившего пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по штрафу, следует, что истцом допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав.

При этом гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Суд считает, что восстановление срока подачи заявления о взыскании задолженности по штрафу по истечении весьма длительного времени с момента истечения сроков на взыскание в отсутствие каких-либо уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Как было отмечено выше, истец доказательств обоснованности пропуска срока на подачу заявления в материалы дела не представил, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно отклонено судом.

В удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Самарским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в лице филиала №10 требований отказать.

Руководствуясь ст. 110, 117, 167-170, 216

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №10 о восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд отказать.

2. В удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Самарским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в лице филиала №10 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова