Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А19-11201/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А19-11201/2025
г. Иркутск
4 августа 2025 года
Резолютивная часть решения принята 28 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Николь ТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 344029, ростовская область, город Ростов-на-Дону, <...> зд. 102/2, офис 23-23Б)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Иркутская область, рп Маркова)

о взыскании 502 347 руб. 28 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по Договору-Заявке №ЕА341 на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом в размере 502 347 руб. 28 коп., из которых: 455 000 руб. задолженность по Договору-заявке № ЕА341 от 12.07.2024; 47 347 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.06.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения суда.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 28 июля 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 июля 2025 года.

29.07.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А19-11201/2025.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом «НИКОЛЬ ТЭК» (исполнитель) заключен договор-заявка №ЕА341 от 10.07.2024 на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и заказчиком при осуществлении и/или организации перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания груза, по условиям, указанным в пункте 2 настоящего договора.

Пунктом 2 договора согласованы следующие условия перевозки:

- тип и параметры подвижного состава: Грузовой тягач седельный МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 184 KOGEL MEGA 53AGX02;

- наименование и габариты груза: Сборный груз 20 т, 92 куб.м.;

- адрес погрузки, дата погрузки, контактное лицо, телефон: загрузка:

Загрузка: 12.07.2024, 2-я Владимировская 64, стр. 12, склад №5,

Тел: +7 904 110 43 16 –Егор;

- адрес выгрузки, дата выгрузки, контактное лицо, телефон: Трактовая ул., 18/24                  тел: 8-3952-45-67-22 выгрузка: 19.07.2024;

- стоимость перевозки и условия оплаты: 453 000 руб. с НДС, по сканам (ТТН, счет, акт+ квиток) через 7-10 банковских дней;

- данные на водителя и автомобиль: ФИО2; ФИО3.

В соответствии с пунктом 3.1 исполнитель обязан организовать доставку груза в пункт назначения и выдачу его грузополучателю, указанному в товаросопроводительных документах, о чем должны быть получены соответствующие отметки в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 3.6 договора груз принимается по товарной накладной или товарно-транспортной накладной. По окончании выгрузки составляется акт выгрузки, подписание товарной накладной или товарно-транспортной накладной.

23.07.2024 груз доставлен грузополучателю в полном объеме по адресам: <...>; <...> ст. 10, что подтверждается отметками в транспортных накладных от 15.07.2024, а также следует из переписки, представленной истцом.

По завершению грузоперевозки истец предоставил ответчику сканы товарно-транспортных накладных, транспортных накладных с отметками грузополучателя, документы для оплаты транспортных услуг, а также направил оригиналы, которые получены ответчиком 08.11.2024.

Каких-либо претензий со стороны ответчика по поводу предоставленных документов на оплату истцу не поступало. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в адрес ответчика с претензией от 09.04.2025 с требованием оплаты задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность по договору не оплатил.

Ответчик с позицией истца не согласился, заявил о том, что истцом документы, оформленные надлежащим образом, в адрес ответчика не представлены, в связи с чем доказательств оказания услуг по спорному договору нет. Полагает, что наличие нарушение порядка оформления товарно-транспортных накладных, товарных накладных, транспортных накладных свидетельствуют о недоказанности истцом исполнения обязательств по договору. Также ответчик указал, что предмет договора не согласован: из договора следует, что выгрузка должна осуществляться по адресу ул. Трактовая, 18/24, однако в одной накладной указан адрес <...>.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Следовательно, в отличие от договора перевозки груза, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в рамках договора транспортной экспедиции экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что не свидетельствует о наличии у экспедитора обязанности по самостоятельной перевозке груза заказчика.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционное обслуживание, в отличие от перевозки грузов, включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная очистка и др.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют конструкции договора перевозки, приведенному в статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому к ним не могут быть применены правила о договоре транспортной экспедиции.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как следует из представленного договора-заявки №ЕА341 от 12.07.2024, его предметом является выполнение истцом (исполнителем) перевозки груза.

Из представленного в материалы дела договора не следует, что истцом ответчику оказывались какие-либо дополнительные услуги, предусмотренные статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо самой перевозки.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что обязательства истца по спорной перевозке не выходили за рамки обязательств по перевозке грузов, установленных статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение истцом в полной мере требований по заполнению транспортных накладных не является доказательством факта неоказания услуг по перевозке груза истцом и не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Приведенные ответчиком доводы в отзыве на исковое заявление об отдельных недостатках оформления транспортной накладной не имеют доказательственной силы, поскольку факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждается совокупностью иных доказательств.

В материалы дела представлен договор-заявка, подписанный обеими сторонами, содержащие все существенные условия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, в том числе: сведения о месте погрузки и выгрузки, стоимости услуг экспедитора, о водителе и транспортном средстве.

Исполнение договора подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной, в которых указана та же фамилия водителя, которая содержится в согласованном договоре, государственный регистрационный знак транспортного средства, место погрузки и место разгрузки, а также отметка (подпись) грузополучателя о получении груза.

Отсутствие экспедиторской расписки у перевозчика не имеет значения для настоящего дела, поскольку груз доставлен, и споров между сторонами по обстоятельствам утраты груза не возникало. Полномочия лиц, подписавших транспортную накладную, явствовали из обстановки и подтверждены наличием печати юридического лица.

В заявке имеются ссылки на транспортное средство и водителя, указаны дата отгрузки, адреса погрузки и разгрузки, масса груза, стоимость перевозки и т.д. Заявка подписана сторонами с проставлением печатей.

Доводы ответчика о том, что в товарных транспортных накладных указано в качестве перевозчика иное лицо, судом во внимание не принимается, поскольку не свидетельствует об отсутствии оказания услуг по перевозке груза. Ответчик не представил доказательств того, что за спорные перевозки им уже произведена оплата иному лицу.

Кроме того, суд отмечает, что в представленном отзыве ответчик не оспаривает факт заключения спорного договора перевозки №ЕА341 от 12.07.2024, оспаривает лишь фактическое осуществление перевозки грузов.

Между тем, принимая во внимание, что транспортная накладная содержит аналогичную информацию относительно места погрузки, мест выгрузки, наименования транспортного средства, его регистрационного знака, а так же фамилии водителя, учитывая идентичный период осуществления перевозки, суд считает, что ответчиком не опровергнуто, что истцом ему оказаны услуги по перевозке груза.

Более того, доводы ответчика относительно доставки груза по иному адресу: <...> – опровергаются перепиской из мессенджера WhatsApp с контактом +7 904 110 43 16 –Егор, который указан в заключенном сторонами договоре-заявке. Из переписки следует, что выгрузка груза по адресу <...> согласована сторонами, следовательно, доводы ответчика в данной части отклоняются как безосновательные.

О фальсификации представленного доказательства в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Также истцом представлены сведения открытой площадки ATI.SU в подтверждение наличия связи между ООО «ТЛК МЕК» - лица, указанного в накладной в качестве грузополучателя, и предпринимателя ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допущенные истцом при составлении товарной накладной противоречия относительно массы груза, ссылки на сопроводительные документы, по мнению суда, являются незначительными и не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 455 000 руб. в материалы дела не представлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты по договору-заявке №ЕА341от 12.07.2024, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 455 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Документов, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств в установленные сроки, ответчик не предоставил.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 47 347 руб. 28 коп. за период с 13.11.2024 по 12.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 455 000 руб.  – основного долга по договору – заявке №ЕА341; 47 347 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 12.05.2025 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Николь ТЭК» (ИНН: <***>):

- 455 000 руб.  – основного долга по договору – заявке №ЕА341;

- 47 347 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 12.05.2025.

- 30 117 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

а всего –532 464 руб. 28 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                             Д.Х. Тах