Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А56-46974/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46974/2018
26 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛТИМ КОМПАНИ" (108818, Москва город, <...>, эт 1 пом 3, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДИТС" (199155, Санкт-Петербург город, проспект Кима, дом 6, литер А, помещение 437, ОГРН: <***>)

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "ДИТС" (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛТИМ КОМПАНИ" (ОГРН: <***>)

о взыскании

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ЦЕНТРА РАЗРАБОТКИ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА "СКОЛКОВО")" (143026, Москва город, территория Сколково инновационного центра, улица Луговая, дом 4, корпус 2, ОГРН: <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ (357500, Ставропольский край, город Пятигорск, территория р-он верхней площадки Верхнего рынка, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от ООО "ЭЛТИМ КОМПАНИ": ФИО2 по доверенности от 28.11.2019

- от ООО "ДИТС": ФИО3 по доверенности от 25.01.2018, ФИО4, по доверенности от 10.10.2019

от третьих лиц: 1) не явился (извещен)

2) не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛТИМ КОМПАНИ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ДИТС" (далее – Общество) о взыскании 10 644 723,09 руб. задолженности, 4 926 712,91 руб. неустойки по договору от 03.10.2016 № 03-10/2016 (далее – Договор).

Определением от 05.09.2018 суд принял встречный иск ООО "ДИТС" о взыскании с ООО "ЭЛТИМ КОМПАНИ" 1 004 861,71 руб. расходов на устранение некачественно выполненных работ.

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯПО УПРАВЛЕНИЮ АКТИВАМИ И СЕРВИСАМИ ЦЕНТРА РАЗРАБОТКИ ИКОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА "СКОЛКОВО")" (далее – ООО "ОДАС СКОЛКОВО") и общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (далее – ООО "Стройматериалы").

Определением от 11.10.2019 произведено процессуальное правопреемство третьего лица с ООО "ОДАС СКОЛКОВО" на общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ЦЕНТРА РАЗРАБОТКИ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА "СКОЛКОВО")" (ОГРН: <***>).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (подрядчиком) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по монтажу систем вентиляции, кондиционирования, отопления, водоснабжения, канализации (далее – работы) на объекте: Малоэтажные гостиницы. Апартаменты длительного проживания. Квартал № 9, г. Москва, территория инновационного центра «Сколково» (далее – Объект) корпуса 9.1., 9.2., 9.3., 9.5. в сроки, в объеме и в порядке¸ предусмотренные условиями Договора, приложениями к нему, технической документацией, действующими строительными нормами и правилами Российской Федерации и техническими регламентами (носящими рекомендательный и обязательный характер применения), иными положениями действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора начало выполнения работ – 3 рабочих дня с момента получения исполнителем авансового платежа, предусмотренного п. 3.4.1. Договора и передачи проектной документации со штампом «в производство работ».

Согласно п. 2.1.2. Договора окончание выполнения работ в полном объеме по Договору: 10 февраля 2017 года.

По пункту 3.1. Договора общая стоимость работ определяется сметным расчетом, является твердой и составляет 59 821 431,90 руб.

В силу пункта 3.4.1. Договора заказчик производит авансовый платеж по Договору в размере 30 000 000 руб. в течение пяти банковских дней со дня подписания Договора, на основании счета, выставленного подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

В соответствии с п. 3.4.2. Договора в дальнейшем ежемесячно до 25 числа месяца (отчетного периода) подрядчик уведомляет заказчика об объемах работ, фактически выполненных до указанной даты отчетного периода, представляет по акту на утверждение заказчика по два экземпляра унифицированных форм КС-2, КС-3, подписанных со своей стороны и со стороны лица, уполномоченного на осуществление технического контроля и надзора/заказчика, исполнительную документацию, в том числе исполнительную схему, счет, счет-фактуру. Заказчик проверяет объем выполненных работ в отчетном периоде, представленные документы и либо утверждает представленные подрядчиком документы, либо возвращает их с письменными замечаниями по их содержанию и/или оформлению, которые должны быть приняты и устранены подрядчиком в сроки, указанные заказчиком. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение десяти банковских дней с даты подписания заказчиком представленных унифицированных форм КС-2, КС-3, при условии наличия исполнительной документации, в том числе исполнительной схемы, счета, счета-фактуры, представленных подрядчиком, а также при условии отсутствия претензий к подрядчику. Заказчик праве не утверждать представленные подрядчиком унифицированные формы КС-2, КС-3, либо не возвращать их с письменными замечаниями по содержанию и/или оформлению, в том случае, если подрядчиком представлен неполный комплект документов в нарушение4 настоящего пункта Договора, а также в том случае, на представленных подрядчиком унифицированных формах КС-2, КС-3 отсутствует подпись лица, уполномоченного на осуществление технического контроля и надзора.

Сторонами заключены дополнительные соглашения к Договору:

1) от 26.01.2017 № 1 (далее – Дополнительное соглашение 1), стоимость работ по которому составляет 281 937,16 руб.; начало работ: 26.01.2017, окончание работ: 31.05.2017;

2) от 26.01.2017 № 2 (далее – Дополнительное соглашение 2), стоимость работ по которому составляет 346 848,80 руб.; начало работ: 27.01.2017, окончание работ: 28.02.2017;

3) от 16.02.2017 № 3 (далее – Дополнительное соглашение 3), стоимость работ по которому составляет 15 268 руб.; начало работ: 01.02.2017, окончание работ: 28.02.2017;

4) от 09.03.2017 № 4 (далее – Дополнительное соглашение 4), стоимость работ по которому составляет 38 179 руб.; начало работ: 09.03.2017, окончание работ: 31.05.2017;

5) от 13.03.2017 № 6 (далее – Дополнительное соглашение 6), стоимость работ по которому составляет 181 840 руб.; начало работ: 13.03.2017, окончание работ: 13.04.2017;

6) от 24.04.2017 № 7 (далее – Дополнительное соглашение 7), стоимость работ по которому составляет 168 446,50 руб.; начало работ: 05.04.2017, окончание работ: 31.05.2017;

7) от 03.05.2017 № 8 (далее – Дополнительное соглашение 8), стоимость работ по которому составляет 56 436,45 руб.; начало работ: 03.05.2017, окончание работ: 31.05.2017;

8) от 07.06.2017 № 9 (далее – Дополнительное соглашение 9), стоимость работ по которому составляет 1 124 562,84 руб.; начало работ: 07.06.2017, окончание работ: 20.08.2017;

9) от 25.07.2017№ 9 (далее – Дополнительное соглашение 10), стоимость работ по которому составляет 241 946,55 руб.; начало работ: 25.07.2017, окончание работ: 31.08.2017.

Оплата по Дополнительным соглашениям № 1, 3, 4, 6, 8, 10 производится в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3.

Подрядчик, ссылаясь на выполнение работ по актам о приемке выполненных работ от 30.12.2016 № 1 на сумму 15 555 993,94 руб., от 31.03.2017 № 2 на сумму 5 520 297,85 руб., от 30.04.2017 № 3 на сумму 4 536 221, 79 руб., от 31.05.2017 № 4 на сумму 7 104 305,61 руб., от 03.07.2017 № 5 на сумму 6 779 926,66 руб., от 31.07.2017 № 6 на сумму 3 290 678,51 руб., от 31.08.2017 № 7 на сумму 4 742 742,07 руб., от 03.04.2017 № 1 на сумму 227 220, 16 руб., от 21.07.2017 № 2 на сумму 54 717 руб., от 03.04.2017 № 1 на сумму 346 848,80 руб., от 03.04.2017 № 1 на сумму 15 268 руб., от 03.04.2017 № 1 на сумму 38 179 руб., от 03.04.2017 № 1 на сумму 106 140 руб., от 21.06.2017 № 2 на сумму 75 700 руб., от 31.05.2017 № 1 на сумму 168 446,50 руб., от 31.05.2017 № 1 на сумму 56 436,45 руб., от 31.07.2017 № 1 на сумму 1 124 562,84 руб., от 31.07.2017 № 1 на сумму 241 946,55 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2016 № 1 на сумму 11 044 755,70 руб. (с удержанием аванса), от 31.03.2017 № 2 на сумму 3 919 411,47 руб. (с удержанием аванса), от 30.04.2017 № 3 на сумму 2 993 906,38 руб. (с удержанием аванса), от 31.05.2017 № 4 на сумму 4 688841,70 руб. (с удержанием аванса), от 03.07.2017 № 5 на сумму 4 474 751,60 руб. (с удержанием аванса), от 31.07.2017 № 6 на сумму 2 171 847,82 руб. (с удержанием аванса), от 31.08.2017 № 7 на сумму 3 130 209,77 руб. (с удержанием аванса), от 03.04.2017 № 1 на сумму 227 220,16 руб., от 21.07.2017 № 2 на сумму 54 717 руб., от 03.04.2017 № 1 на сумму 346 848,80 руб., от 03.04.2017 № 1 на сумму 15 268 руб., от 03.04.2017 № 1 на сумму 38 179 руб., от 03.04.2017 № 1 на сумму 106 140 руб., от 21.06.2017 № 2 на сумму 75 700 руб., от 31.05.2017 № 1 на сумму 168 446,50 руб., от 31.05.2017 № 1 на сумму 56 436,45 руб., от 31.07.2017 № 1 на сумму 1 124 562,84 руб., от 31.07.2017 № 1 на сумму 241 946,55 руб., частичную оплату их Заказчиком, направил претензию от 02.03.2018 № 17 с требованием оплатить 10 644 723,09 руб. задолженности.

Заказчик не исполнил требования, изложенные в претензии, в связи с чем подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Общество предъявило встречный иск, ссылаясь на несение 1 291 636 руб. расходов устранению третьими лицами недостатков в выполненных подрядчиком работах; необоснованно подписанных актов формы КС-2 на сумму 1 455 062,90 руб. работ, которые фактически не были выполнены подрядчиком; уклонение подрядчика от корректировки актов формы КС-2 и справок формы КС-3 и исключения работ на сумму 4 241 489,91 руб. с учетом фактически выполненных объемов работ, в связи с чем подлежат взысканию 1 004 861,71 руб. ущерба, исходя из расчета: Общество признает работы выполненными на сумму 49 985 631,73 руб. – 4 241 489,91 руб. работы подлежат корректировке – 1 455 062,90 руб. не выполнено работ – 1 291 636 руб. расходов + 44 002 304,63 руб. оплачено заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Стоимость работ по договору определена в размере 59 821 431,90 руб., по дополнительным соглашениям – 2 455 465,30 руб.

За период с 10.10.2016 по 31.08.2017 подрядчиком сданы, а заказчиком принято работ по договору в размере 47 530 166,43 руб., по дополнительным соглашениям – 2 455 465,30 руб.

Кроме того, в материалы дела представлены односторонние акты формы КС-2 на сумму 4 661 395,99 руб.

В связи со спором по объему и качеству выполненных работ Общество заявило ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы.

Суд удовлетворил названное ходатайство, проведение которой определением от 01.02.2019 поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Петроэксперт».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

– каковы объем, качество и стоимость работ, выполненных Компанией по договору.

– каковы объем и стоимость работ, выполненных ООО «СТРОЙМАТЕРИАЛЫ» по договору от 10.01.2018 № 10-01/2018?

– имеются ли в представленных Компанией и ООО «СТРОЙМАТЕРИАЛЫ» актах о выполнении работ одинаковые виды работ, если да, то кем фактически они выполнены и какие это работы, какой объем и стоимость их?

– какова стоимость устранения недостатков выполненных работ, в том числе последствий затоплений апартаментов?

– определить причины затопления апартаментов.

Согласно заключению эксперта от 11.07.2019 № 19-7-А56-46974/2018 всего по подписанным и не подписанным заказчиком актам формы КС-2 на общую сумму 54647027,72 руб. выполнено работ на сумму 48 848 635,06 руб.

Эксперт не установил факт выполнения ООО «СТРОЙМАТЕРИАЛЫ» работ по договору от 10.01.2018 № 10-01/2018, сделал вывод о том, что выполнение ООО «СТРОЙМАТЕРИАЛЫ» совпадающих видов работ не подтверждено исполнительной документацией, данные работы выполнены Компанией.

Согласно исследованию, эксперт определил, что стоимость устранения недостатков в выполненных Компанией по договору и дополнительным соглашениям работ, в том числе последствий затопления апартаментов, составляет 983 971 руб.

Причинами затопления апартаментов являются наличие скрытых дефектов в результатах работ Компании, так и другие причины, в том числе механическое воздействие третьих лиц на элементы системы ГВС после ее устройства.

Представитель Компании ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы по делу.

Представитель Общества возражал против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании 29.11.2019 эксперт ФИО5 ответил на вопросы сторон и суда по проведенной экспертизе.

Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих необходимые специальные познания и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Компании о проведении повторной экспертизы.

С учетом экспертного заключения суд считает, что поскольку подрядчиком выполнены работы на сумму 48 848 635,06 руб. и заказчиком перечислена оплата в сумме 44 002 304,63 руб., задолженность за выполненные работы составляет 4846330,43 руб., из которых 3468873,44 руб. по неподписанным заказчиком актам формы КС-2 и 1377456,99 руб. по подписанным сторонами актам формы КС-2.

Требование Компании о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 4846330,43 руб., а требования Общества – в сумме 983 971 руб. стоимости некачественно выполненных работ.

Компания начислила 4926712,91 руб. пени за нарушение срока оплаты работ на основании пункта 8.3 договора.

Поскольку Компания и Общество не представили контррасчеты неустойки, по расчету суда размер неустойки составил 1 787 621,52 руб.

Общество заявило о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, и, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункты 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание, что согласованный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, суд полагает, что отсутствуют предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом удовлетворения требования по первоначальному иску в размере 42,60%, а по встречному иску – 97,93%.

В соответствии со ст. 108 АПК РФ в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы Общество внесло на депозитный счет суда 80 000 платежным поручением от 02.07.2018 № 471, 100 000 руб. платежным поручением от 28.01.2019 № 10, Компания – 187 500 руб. платежным поручением от 29.01.2019 № 81.

Сторонами оплачивалось проведение экспертизы из расчета по 173500 руб. каждая, в связи с чем с депозита суда подлежит возврату Обществу 6500 руб., Компании – 14000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТИМ КОМПАНИ» 4 846 330,43 руб. задолженности, 745 779,80 руб. неустойки, 36220 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 62321,20 руб. в возмещении расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТИМ КОМПАНИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИТС» 983 971 руб. убытков, 22 570 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 169 908,55 руб. в возмещении расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТИМ КОМПАНИ» денежные средства в сумме 4 514 201,88 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТИМ КОМПАНИ» в доход федерального бюджета 28 393 руб. государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обществу с ограниченной ответственностью «ДИТС» 6500 руб. излишне уплаченные за производство экспертизы по платежному поручению от 02.07.2018 № 471, а также обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ГРУПП» 14 000 руб., излишне уплаченные за производство экспертизы по платежному поручению от 29.01.2019 № 81.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.