Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А42-11929/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-11929/2019

03.06.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой Алиной Александровной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: линия 17-я В.О., дом 66, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО1: пр-кт Кольский, д.110а, оф.48, <...>

о взыскании 86 244 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен;

ответчика – не участвовал, извещен,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (далее – ответчик, ООО «МУ ЖСК») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля 2019 года по август 2019 года (с учетом корректировочного счета-фактуры за июнь 2019 года) в сумме 86 244 руб. 08 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 74 479 руб. 32 коп. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии.

Судебное разбирательство по делу отложено на 03.06.2020, о чем стороны уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, какие-либо заявления, ходатайства, а также отзыв на иск от него не поступили.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.12.2015 между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «МУ ЖСК» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5140144001 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора (с учетом протокола разногласий от 18.01.2016) оплата производится Покупателем по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Отпустив в период с июля по август 2019 года электрическую энергию, истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры, с учетом корректировочного счета-фактуры за июнь 2019 года, которые не были оплачены ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в сумме 86 244 руб. 08 коп. (том 2 л.д. 16-27).

Претензией от 23.08.2019 № 37/20917 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости оплаты потребленной электрической энергии (том 2 л.д. 28-51).

Поскольку договорные обязательства по оплате потребленной электрической энергии не в полном объеме исполнены ответчиком, а претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В связи с частичной оплатой на дату судебного заседания размер задолженности составил 74 479 руб. 32 коп., в связи с чем истцом уточнены исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии за спорный период подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Тариф, объем потребленной электроэнергии и ее стоимость ответчиком также не оспорены.

Требование истца обосновано по праву и размеру, в связи чем задолженность в сумме 74 479 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 25.11.2019 № 9868 уплачена государственная пошлина в сумме 3 450 руб. (том 2 л.д. 57).

Поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд, на основании статьи 110 АПК РФ, абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 3450 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность в сумме 74 479 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Копылова Ю. В.