Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А17-173/2019

328/2019-34672(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-173/2019
14 июня 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***> ИНН <***> место нахождения: 155815 ОБЛАСТЬ ИВАНОВСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155815 ОБЛАСТЬ ИВАНОВСКАЯ <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 01.08.2018 за период сентябрь-ноябрь 2018 года в сумме 1 859 484 рубля (с учетом уточнения от 07.05.2019),

без участия лиц и их представителей,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» (далее – ответчик, ООО «Водоканал Сервис») о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь 2018 года в размере 619 828 рублей.

Определением от 18.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.03.2019.

Протокольным определением суда от 14.03.2019 предварительное судебное заседание отложено на 08.04.2019.

Протокольным определением суда от 08.04.2019 завершено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство в суде первой инстанции назначено на 15.05.2019.

В судебное заседание истец представил заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды имущества от 01.08.2018 за период сентябрь-ноябрь 2018 года в сумме 1 859 484 рубля

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 15.05.2019.

Протокольным определением суда от 15.05.2019 судебное разбирательство отложено на 10.06.2019.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «Водоканал» (арендодатель) и ООО «Водоканал Сервис» (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.08.2018 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) основные средства, сооружения и передаточные устройства, а также автотранспортные средства (пункт 1.1 договора).

Перечень передаваемого имущества согласован сторонами в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Передача имущества арендатору оформляется актом приема-передачи, в котором указываются характеристики арендуемого имущества (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата по настоящему договору производится ежемесячно в размере 619828 рублей 00 копеек, НДС не облагается, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата начисляется с момента подписания обеими сторонами акта приема- передачи имущества и до момента возврата арендатором имущества по акту приема- передачи (пункт 2.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и считается заключенным на срок 11 месяцев (пункт 6.1 договора).

Стороны приступили к исполнению обязательства. Имущество передано арендатору (ответчику) по акту приема-передачи.

За пользование имуществом истец выставил ответчику счета-фактуры и акты на оплату по договору (счет-фактура № О006243 от 30.09.2018, акт № 0006222 от 30.09.2018 на сумму 619828 рублей, счет-фактура № О0006304 от 31.10.2018 и акт № 00006225 от 31.10.2018 на сумму 619828 рублей, счет-фактура № О0006307 от 30.11.2018 и акт № 00006307 от 30.11.2018 на сумму 619828 рублей) всего на общую сумму 1 859 484 рубля.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 22.10.2018, которая была оставлена без ответа.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В протокольном определении от 15.05.2019 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, однако отзыв представлен не был.

Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исследовав условия договора от 01.08.2018 суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор аренды, подпадающий под специальное регулирование норм параграфа 1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела (договором, счетами-фактурами, подписанными со стороны ответчика актами) подтверждается задолженность ответчика по арендной плате, доказательства оплаты отсутствуют, иного не доказано, суд полагает требование о взыскании суммы долга по арендной плате за период сентябрь-ноябрь 2018 года в сумме 1 859 484 рубля обоснованным.

Суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет

государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение увеличенных истцом исковых требований, государственная пошлина в сумме 31595 рублей подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3) 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» задолженность по арендной плате по договору аренды имущества от 01.08.2018 за период сентябрь-ноябрь 2018 года в сумме 1 859 484 рубля.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 595 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.02.2019 16:51:53Кому выдана Караваев Илья Владимирович