Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А15-5789/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5789/2018
26 августа 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26.08.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172, 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73), далее - ПАО "ДЭСК"

к Дагестанскому государственному педагогическому университету (ОГРН: 1020502522435, ИНН: 0561039211, 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М.Ярагского, 57), далее - ДГПУ

о взыскании 146 164,09 руб., в т.ч. 125 120,85 руб. основного долга за июнь - июль 2017, апрель, май и август 2018, и 21 043,24 руб. неустойки (пени) за период с 18.07.2017 по 04.12.2018 по договору энергоснабжения от 10.01.2014 №05260021

при участии представителей: от сторон - извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ДЭСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ДГПУ, в котором просит взыскать:

- 146 164,09 руб., в т.ч. 125 120,85 руб. основного долга за июнь - июль 2017, апрель, май и август 2018, и 21 043,24 руб. неустойки (пени) за период с 18.07.2017 по 04.12.2018 по договору энергоснабжения от 10.01.2014 №05260021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и мотивированы пользованием ответчиком электроэнергией без оплаты.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а так же при не представлении отзыва ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ДЭСК" (гарантирующий поставщик) и ДГПУ (потребитель) заключен договор энергоснабжения №05260021 от 10.01.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Условия о цене договора сторонами определены в разделе 6 договора, порядок расчетов и платежей в разделе 7 договора. В силу пунктов 6.1, 6.3, 7.2 договоров продажа электрической энергии и мощности осуществляется по нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета), направляемого одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии (пункт 7.3 договора).

В силу пункта 7.7 договора днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Сверка расчетов с определением обязательств по договорам сторонами производится ежемесячно с оформлением акта сверки (пункт 7.8).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 0,08% в день от стоимости задолженности, не оплаченной в сроки, до полного исполнения своих обязательств (пункты 7.1 и 9.6 договора).

В силу пункта 11.1 договор действует в течение одного календарного года (по 31 декабря) с возможностью пролонгации договора на такой же срок и на тех же условиях.

В пункте 12.5 договора предусмотрено, что все разногласия, возникающие из договора, в т.ч. связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью подлежат разрешению в Постоянно действующем Арбитражном третейском суде Северо-Кавказского Федерального округа при ООО «Юридическая межрегиональная компания Северо-Кавказского округа (<...>).

Во исполнение обязательств по указанному договору энергоснабжения гарантирующий поставщик в период июнь - июль 2017, апрель, май и август 2018 поставил потребителю электроэнергию в количестве 37 100 кВт.ч. на сумму 125 120,85 руб.

Акты направлены покупателю, но не подписаны им. Между тем, в случае невозврата в установленном порядке и в срок, они в силу пункта 7.3 договора считаются акцептованными (подписанными) после истечения 10 дней со дня отправки актов потребителю.

Спора по объему, качеству и цены за поставленную энергию между сторонами не имеется. Ответчиком требования истца о взыскании основного долга в сумме 125 120,85 руб. документально не оспорены.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств и своевременной оплаты поставленной/потребленной энергии за указанный расчетный период долга в сумме 125 120,85 руб. не представил.

Претензией №19/9-169 от 18.09.2018 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию 01.11.2018 в размере 125 120,85 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение претензии №19/9-169 от 18.09.2018 об оплате задолженности за поставленную электроэнергию послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что предусмотренная пунктом 12.5 договора энергоснабжения третейская оговорка не действует, поскольку согласно размещенным на сайте Министерства юстиции Российской Федерации информации и депонированным правилам у Арбитражного третейского суда Северо-Кавказского Федерального округа при ООО "Юридическая межрегиональная компания Северо-Кавказского округа" (<...>) полномочия для рассмотрения третейских споров не имеются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорены.

Заявленная по иску задолженность по основному долгу в размере 125 120,85 руб. ответчиком не погашена и после предъявления иска. Следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 9.6 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 21 043,24 руб. договорной неустойки (в виде 0,08% за каждый день просрочки) за просрочку оплаты основного долга за период с 18.07.2017 по 04.12.2018.

В статье 421 Гражданского кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере, установленном статьей 26 Закона об электроэнергетике.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору энергоснабжения и оплаты оказанных услуг, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его методологически неверным и арифметически неправильным.

Согласно расчету суда общая сумма неустойки (пени) с учетом положений статьи 26 Закона об электроэнергетике составляет 14 599,79 руб. за период с 19.07.2017 по 04.12.2018, что меньше, чем размер неустойки заявленный истцом (расчет прилагается).

Задолженность:

5 389,12 руб.

Период просрочки:

с 19.07.2017 по 04.12.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 389,12

19.07.2017

Новая задолженность на 5 389,12 руб.

5 389,12

19.07.2017

18.08.2017

31

7.25

5 389,12 × 31 × 1/130 × 7.25%

93,17 р.

11 990,44

19.08.2017

Новая задолженность на 6 601,32 руб.

11 990,44

19.08.2017

18.05.2018

273

7.25

11 990,44 × 273 × 1/130 × 7.25%

1 825,54 р.

52 582,35

19.05.2018

Новая задолженность на 40 591,91 руб.

52 582,35

19.05.2018

18.06.2018

31

7.25

52 582,35 × 31 × 1/130 × 7.25%

909,07 р.

124 718,68

19.06.2018

Новая задолженность на 72 136,33 руб.

124 718,68

19.06.2018

18.09.2018

92

7.25

124 718,68 × 92 × 1/130 × 7.25%

6 399,03 р.

125 120,85

19.09.2018

Новая задолженность на 402,17 руб.

125 120,85

19.09.2018

04.12.2018

77

7.25

125 120,85 × 77 × 1/130 × 7.25%

5 372,98 р.

Сумма основного долга: 125 120,85 руб.

Сумма неустойки: 14 599,79 руб.

Ответчик доказательства явной несоразмерности начисленной договорной неустойки в суд не направил, расчет исковой суммы не оспорил. Кроме того, с учетом длительности просрочки платежей и размера суммы задолженности начисленная на ответчика неустойка не является чрезмерной. Суд исходит из того, что размер неустойки соответствует нижнему пределу ответственности в виде пени.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с изложенным суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки (пени) также является обоснованным и подлежит удовлетворению в части 14 599,79 руб.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В части 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных обстоятельствах удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 139 720,64 руб., в т.ч. 125 120,85 руб. основного долга за июнь - июль 2017, апрель, май и август 2018, и 14 599,79 руб. неустойки, начисленной за период с 19.07.2017 по 04.12.2018 по договору энергоснабжения от 10.01.2014 №05260021. В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

Довод о том, что ДГПУ является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям судом отклоняется, поскольку согласно Устава ФГБОУ "ДГПУ" в перечень филиалов ФГБОУ "ДГПУ" включен филиал ФГБОУ "ДГПУ" в г. Дербенте (пункт 1.15).

Из пункта 1.1 Положения о филиале ФГБОУ "ДГПУ" в г. Дербенте (далее - Положение о филиале) следует, что данный филиал является обособленным подразделением ФГБОУ "ДГПУ".

Согласно пункту 1.5 Положения о филиале филиал не является юридическим лицом, но в соответствии с настоящим положением и доверенностью ректора ДГПУ может наделяться частично полномочиями юридического лица.

При этом Положением о филиале не установлен запрет на заключение структурным подразделением юридического лица договоров для целей обеспечения деятельности филиала.

По смыслу статей 48 - 55 Гражданского кодекса Российской Федерации обособленные подразделения юридического лица, филиалы и представительства, структурные подразделения осуществляют свою деятельность от имени юридического лица. Юридическое лицо несет ответственность за деятельность своих обособленных, структурных подразделений.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств направления по юридическому адресу ответчику претензии судом отклоняется, поскольку получение ответчиком претензии, направленной по его фактическому месту нахождения, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 306-ЭС15-1364).

В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда о принятии иска, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая на момент принятия решения не уплачена.

В связи с удовлетворением искового заявления в части, госпошлина по делу относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 110, 134-137, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с Дагестанского государственного педагогического университета в пользу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания", - 139 720,64 руб., в т.ч. 125 120,85 руб. основного долга за июнь - июль 2017, апрель, май и август 2018, и 14 599,79 руб. неустойки, начисленной за период с 19.07.2017 по 04.12.2018 по договору энергоснабжения от 10.01.2014 №05260021.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Дагестанского государственного педагогического университета в доход федерального бюджета 5148 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 237 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова