Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А43-12127/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12127/2017

г.Нижний Новгород 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-334),

рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Агроспецтех-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 461 622 руб. 28 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Агроспецтех-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" о взыскании 461 622 руб. 28 коп., в том числе:

- 321 688 руб. долга по договору от 12.10.2015 №05/10/15,

- 139 934 руб. 28 коп. договорной неустойки за период с 25.01.2016 по 03.04.2017.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на удержание им неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 255 444 руб. 76 коп. - в порядке пункта 9.2 договора; в этой связи, по мнению ответчика, его долг по договору составляет 66 243 руб. 24 коп.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 12.10.2015 №05/10/15, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству кровли на объекте строительства «Предприятие общественного питания (детское кафе), расположенное по адресу: <...> у дома №8А по ул.Коломенская», а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 761 688 руб.

Согласно пункту 2.3 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в сумме 940 000 руб. – в течение 15 банковских дней с момента подписания договора; окончательный расчет – в течение 10 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пунктам 2.5, 2.7 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ сроки оплаты переносятся на соответствующее количество дней.

Согласно пункту 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 09.11.2015 №1) начальный срок выполнения работ - 12.10.2015, конечный срок выполнения работ - не позднее 30.11.2015.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки; подрядчик вправе удержать данную неустойку из оплаты, причитающейся субподрядчику по договору.

Согласно пункту 9.20 договора неустойка, предусмотренная договором, подлежит оплате субподрядчиком на счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента предъявления претензии; в случае неоплаты подрядчик вправе удержать сумму неустойки во внесудебном порядке из оплаты, причитающейся субподрядчику по договору, согласия субподрядчика на такое удержание не требуется.

Пунктом 10 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области, а также обязательный претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней с момента получения.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 1 761 688 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.12.2015 №1, подписанным сторонами.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.02.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 321 688 руб. и уплатить неустойку по пункту 9.1 договора в сумме 124 171 руб. 57 коп., которая оставлена последним без удовлетворения (ответ на претензию от 03.04.2017 №4-2017 - со ссылкой на наличие недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; таким образом, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В то же время в отзыве на иск ответчиком заявлено об удержании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 255 444 руб. 76 коп. (за период с 01.12.2015 по 30.12.2015 - 29 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Гражданско-правовым договором от 12.10.2015 №05/10/15 предусмотрено право подрядчика на удержание суммы неустойки, начисленной субподрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, вышеуказанные действия ответчика, реализованные им в отзыве на иск, который расценивается судом как претензия, предусмотренная пунктом 9.20 договора, полученная истцом 31.05.2017 (согласно информации с официального сайта Почты России - почтовый идентификатор 60308211515439) и не удовлетворенная им в течение 10 банковских дней (доказательств обратного в материалы дела до даты вынесения настоящего судебного акта не представлено), являются правомерными.

Указанные выводы подтверждаются существующей судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2012 №1394/12).

Таким образом, и в отсутствие мотивированных возражений по расчету неустойки со стороны истца, взысканию с ответчика подлежит долг в сумме 66 243 руб. 24 коп. (321 688 руб. - 255 444 руб. 76 коп.).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он произведен истцом неверно - без учета положений пунктов 2.5, 2.7 договора, предусматривающих безусловный перенос сроков оплаты выполненных работ в случае нарушения сроков выполнения работ, что имеет место в рассматриваемом случае (при конечном сроке выполнения работ, установленном договором, - не позднее 30.11.2015 работы фактически выполнены 30.12.2015, что следует из акта о приемке выполненных работ, то есть с просрочкой в 30 календарных дней).

По расчету суда сумма неустойки с суммы долга 321 688 руб. за период с 21.02.2016 по 03.04.2017 составляет 131 570 руб. 39 коп.; она и подлежит взысканию с ответчика.

Расчет неустойки, произведенный ответчиком (исходя из суммы долга 66 243 руб. 24 коп. за период с 25.01.2016 по 03.04.2016), судом не принимается, поскольку прекращение обязательства ответчика по оплате выполненных работ путем удержания суммы неустойки состоялось не ранее 31.05.2017 (доказательств направления претензии, предусмотренной пунктом 9.20 договора, ранее 30.05.2017 в материалы дела не представлено).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 15 000 руб.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 10.02.2017 №10/01 об оказании юридических услуг, заключенный с ООО "Юридическая фирма "Юрсервис", на урегулирование спора в досудебном порядке, составление и подачу искового заявления о взыскании с ответчика задолженности, представление интересов истца в Арбитражном суде Нижегородской области; расходный кассовый ордер от 13.02.2017 №3 на сумму 15 000 руб.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Суд, руководствуясь названными нормами и исходя из объема оказанных представителем истца услуг (представление интересов истца в Арбитражном суде Нижегородской области не осуществлялось), а также с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в сумме 5 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 28.08.2015 Инспекцией ФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Агроспецтех-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 18.08.2011 Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода; <...>) 66 243 руб. 24 коп. долга, 131 570 руб. 39 коп. неустойки, 5 247 руб. 53 коп. государственной пошлины, 5 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Белянина