Решение от 14 октября 2023 г. по делу № А56-88710/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88710/2022
14 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФРИРАЙДЕР" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" (ИНН: <***>)

и по встречному иску ООО "СТРОЙКОМФОРТ" к ООО "ФРИРАЙДЕР"

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "СТРИТ" (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

- от третьего лица: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРИРАЙДЕР" (далее – ООО "ФРИРАЙДЕР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" (далее – ООО "СТРОЙКОМФОРТ") о взыскании 1000000 руб. неосновательного обогащения по договору от 14.06.2022 № 14/06КОЛ (далее – Договор), а также 35000 руб. расходов на представителя.

ООО "СТРОЙКОМФОРТ" заявило встречный иск о взыскании с ООО "ФРИРАЙДЕР" 56750 руб. задолженности по Договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СТРИТ".

В судебном заседании представители сторон поддержали свои исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФРИРАЙДЕР" (Заказчиком) и ООО "СТРОЙКОМФОРТ" (Подрядчиком) заключен Договор на выполнение строительных работ на объекте: Санкт-Петербург, г. Колпино, территория Ижорского завода, лит. Ж0.

Цена поручаемых Подрядчику по настоящему договору работ ориентировочно составляет 8921404,03 руб. (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.2.16 Договора по факту окончания работ Подрядчик уведомляет письменно Заказчика о готовности предъявить к приемке фактически выполненные работы и представляет в двух экземплярах следующие документы:

• акт о приемке выполненных в отчетном месяце работ по форме КС-2;

• справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3;

• счёт-фактура на сумму выполненных работ;

• исполнительную документацию с описью на выполненные и предъявляемые к приёмке работы.

По п. 4.4.1. Договора по окончании выполнения работ Подрядчик в письменной форме сообщает о готовности к сдаче результата работ. Сообщение должно содержать в себе сведения о видах и объемах предъявляемых к приемке работ. Данное сообщение направляется на электронную почту Заказчика.

В силу п. 4.4.6 Договора Заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от Подрядчика актов по форме КС-2 и КС-3 на сдаваемые работы проверить их, подписать и направить один экземпляр Подрядчику либо представить письменные возражения в приемке работ. В случае нарушения Заказчиком срока, указанного в настоящем пункте, Подрядчик, вправе сделав об этом отметку, подписать акты КС-2 и КС-3 в одностороннем порядке и потребовать оплаты фактически выполненных им по договору с надлежащим качеством работ.

В соответствии с п. 5.2. Договора оплата за выполненные работы в течение 5-ти рабочих дней с момента приемки выполненных работ Заказчиком, и получения от Подрядчика счета-фактуры, оформленного по правилам, установленным налоговым законодательством РФ и соответствующего счета на оплату.

Заказчик перечислил подрядчику по Договору 1000000 руб. платежными поручениями от 28.06.2022 № 2067 на сумму 400000 руб., от 17.06.2022 № 2039 на сумму 600000 руб.

Заказчик направил подрядчику уведомление от 15.07.2022 № 72, в котором, ссылаясь на существенное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем завершение работ к согласованному сторонами сроку стало явно невозможным, отказался от исполнения Договора, потребовал возвратить денежные средства.

Отказ ООО "СТРОЙКОМФОРТ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ФРИРАЙДЕР" в суд с настоящим иском.

ООО "СТРОЙКОМФОРТ" заявило, что выполнило работы по Договору на сумму 1056750 руб. согласно акту формы КС-2 от 30.06.2022 № 1 и справке формы КС-3, которые направило по электронной почте и Почте России. Поскольку заказчик не оплатил 56750 руб. стоимости выполненных работ, подрядчик предъявил в суд встречный иск.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Отказ заказчика от исполнения Договора с уведомлением от 15.07.2022 № 72 направлен почтовыми квитанциями с РПО № 80088474951758 (возврат отправителю по иным обстоятельствам 18.08.2022) и № 19224972004714 (возврат отправителю по иным обстоятельствам 24.08.2022).

ООО "СТРОЙКОМФОРТ" направило односторонне подписанные акт от 30.06.2022 № 1 на сумму 1056750 руб. и справку по Почте России согласно квитанции с РПО № 19624057222826 (вручены адресату 13.09.2022).

Письмом от 14.09.2022 № 97 ООО "ФРИРАЙДЕР" отказалось от подписания указанного акта и справки, ссылаясь на то, что работы подрядчиком фактически не выполнены, а Договор расторгнут.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ООО "ФРИРАЙДЕР" указывает, что ООО «Стройкомфорт» не приступало к выполнению работ, не уведомляло о готовности результата работ к приемке, по электронной почте документацию не получало.

Спорные работы подлежали выполнению в рамках исполнения договора подряда №ММК-02-06-2022 от 10.06.2022, заключенного между ООО "ФРИРАЙДЕР" и ООО «Стрит», фактически выполнены силами ООО "ФРИРАЙДЕР", для чего привлекалась строительная техника ООО «АвтотТранс». Работа автокрана, экскаватора-погрузчика, самосвала и др. спецтехники, а также вывоз строительного мусора подтверждается первичной документаций (УПД, сменные рапорта) за период с 06.07.2022 по 14.12.2022. Изготовление, демонтаж и монтаж металлоконструкций на объекте осуществлялось силами ИП ФИО4 и ООО «Стальмонтаж», что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ. Транспортные услуги по перевозке металлоконструкций по маршруту пос. Новый Свет (склад ООО "ФРИРАЙДЕР") – Колпино осуществлялись силами ИП ФИО5 по договору на разовую перевозку грузов. Предоставление крана-манипулятора производилось силами ООО «Неватехноком». Сбор и вывоз сточных вод производился силами ИП ФИО6 Предоставление автоматического бетононасоса произведено ООО «ИПК «Профбетон». ИП ФИО7 произведено значительное количество общестроительных работ, в том числе, демонтаж бетонных конструкций, погрузка боя бетона, земляные работы, погрузка грунта и т.п. Транспортные услуги по доставке и вывозу бытовок оказаны ООО «ПрофМастер-Логистика», аренда бытовок – ИП ФИО8 Аренда различного строительного оборудования (генераторы, топливные емкости, рукова для отвода газов) осуществлялись по договору с ООО «СтройРент». Штатное расписание ООО "ФРИРАЙДЕР" подтверждает возможность выполнения значительного объема работ собственными силами, поскольку в штате имеются должности рабочих специальностей (слесарь, водитель, механик, мастер по ремонту автотранспорта, электрогазосварщик и т.п.).

В подтверждение своих доводов ООО "ФРИРАЙДЕР" представило УПД, товарно-транспортные накладные, сменные рапорты, акты, договор от 08.10.2022 № 1, заключенный с ИП ФИО5

Как следует из акта формы КС-2 от 30.06.2022 № 1, ООО «Стройкомфорт» выполняло демонтаж пандуса с вывозом бетонного боя и грунта, а также демонтаж стеллажей и инженерных сетей с вывозом мусора, перемещения и складирования материалов и оборудования в период с 14.06.2022 по 30.06.2022.

В подтверждение выполнения указанных работ ООО "СТРОЙКОМФОРТ" представило:

- договор подряда от 15.06.2022 № СУ/17/06КОЛ, заключенный с ИП ФИО9 на выполнение строительных работ, акт формы КС-2 от 30.06.2022 № 1 и справку формы КС-3 на сумму 826000,01 руб.;

- договор от 01.06.2022 № 193/2-22, заключенный между ООО «Стройкомфорт» (заказчиком), ИП ФИО9 (перевозчиком) и ООО «Легион» (исполнителем), по условиям которого исполнитель принимает на утилизацию отходы, образованные заказчиком, а перевозчик, являясь агентом исполнителя, обеспечивает транспортирование отходов от мест их образования до объекта утилизации отходов;

- счет-договор от 20.06.2022 № 27978, заключенный с ООО «Профмастер-Логистика» на транспортные услуги на сумму 32400 руб.;

- платежные поручения.

Между тем в представленных ООО "СТРОЙКОМФОРТ" договоре от 01.06.2022 № 193/2-22 и акте сдачи-приемки работ отсутствуют подпись ИП ФИО9 Участок с кадастровым номером 47:09:0114003:54, на территорию которого оформлен вывоз строительного мусора, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для организации фермерского хозяйства. Талоны ООО «Легион» не имеют даты, номера и иных идентификационных сведений, позволяющих определить их отношение к вывозу строительного мусора в спорный период.

На запрос суда МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу в письме от 27.03.2023 № 13-08/10820дсп сообщила об отсутствии книг покупок и продаж ООО "СТРОЙКОМФОРТ" за периоды 2-4 кварталы 2022 года в отношении контрагента ООО "ФРИРАЙДЕР".

На запрос суда МИФНС № 7 по Ленинградской области в письме от 07.04.2023 № 04-21/07198 сообщила, что ООО "ФРИРАЙДЕР" во 2, 3, 4 квартале 2022 года не заявляло операции в книгах покупок и продаж с контрагентом ООО "СТРОЙКОМФОРТ". Поскольку ООО "ФРИРАЙДЕР" не получило работы от ООО "СТРОЙКОМФОРТ", не производило декларирование в налоговом органе.

ООО «Стрит» представило по делу письменные пояснения от 30.03.2023 и 11.05.2023, в которых пояснило, что вывоз строительного мусора с территории Объекта в июне 2022 года не производился. Демонтажные работы фактически были произведены с задержкой на несколько недель, вывоз боя бетона и строительного мусора осуществлен в период с 06 июля по 26 июля 2022 года. Кроме того, третье лицо отрицало выполнение работ силами ООО "СТРОЙКОМФОРТ" и присутствие на объекте его работников и строительной техники. Сведения о въезде и выезде автомобилей с указанными ООО "СТРОЙКОМФОРТ" государственными номерами, а также перемещение через проходную (КПП) работников подрядчик отстутсвуют.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд признает не подтвержденными достоверными доказательствами ООО "СТРОЙКОМФОРТ" предъявленные работы, исходя из чего отказывает в удовлетворении встречного иска, удовлетворяет требование ООО "ФРИРАЙДЕР" о взыскании 1000000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО "ФРИРАЙДЕР" заявило требование о взыскании 35000 руб. расходов на представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов ООО "ФРИРАЙДЕР" представило договор от 29.08.2022 № 13НПД, чек от 29.08.2022 на сумму 35000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФРИРАЙДЕР" (ИНН: <***>) 1000000 руб. неосновательного, 35000 руб. расходов на представителя, 23000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.