Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-58642/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58642/19-83-380
31 мая 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-380), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУЗ "Медпроект" (ИНН 7704076129). к ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 7733514553) о взыскании денежных средств в размере 850 883 руб. 19 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности №002/19 от 25.04.2019 г.

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности №9 от 29.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "Медпроект" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Государственному контракту № 012/18УЭ(Т) от 12.02.2018 за период с 15.05.2018 по 31.12.2018 в размере 850 883 рубля 19 копеек.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, согласно доводов отзыва, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» является государственным заказчиком, подведомственным Департаменту здравоохранения города Москвы в соответствии с полномочиями, переданными Департаментом здравоохранения города Москвы, на проведение работ по проектированию, строительству, реконструкции, реставрации, капитальному и текущему ремонту, благоустройству объектов здравоохранения города Москвы.

12 февраля 2018 года между Государственным казенным учреждением здравоохранения города Москвы «Производственно - техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 012/18УЭ(Т) на выполнение комплекса ремонтных работ в филиалах Центра паллиативной медицины Департамента здравоохранения города Москвы.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение №1 к настоящему Контракту), и составляют 90 (девяносто) дней с момента подписания Контракта, то есть Работы должны быть выполнены в срок до 13 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку 13.05.2018 является нерабочим днем («Выходной»), то Подрядчик должен был выполнить и сдать Работы по Контракту в срок до 14.05.2018.

Подрядчик в установленный Контрактом срок Работы в полном объеме не выполнил.

Статьей 12 Контракта установлено, что Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2018 включительно. Истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта). Учитывая, что истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту, то неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, начисляется до даты прекращения этого обязательств.

Цена Контракта составляет 24 727 694,46 рубля (п. 2.1. Контракта).

Истцом указано на то, что по состоянию на 31.12.2018 Подрядчик выполнил и сдал Работы на сумму 21571960,71 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.05.2018 на сумму 1 766 287,25 руб., от 05.06.2018 на сумму 489 424,77 руб., от 06.06.2018 на сумму 322 870,80 руб., от 25.06.2018 на сумму 1 079 940,54 руб., от 03.07.2018 на сумму 1 804 040,54 руб., от 23.07.2018 на сумму 2 386 710,53 руб., от 14.08.2018 на сумму 630 970,68 руб., от 28.08.2018 на сумму 2 473 145,92 руб., от 12.09.2018 на сумму 370 508,19 руб., от 13.09.2018 на сумму 870 802,56 руб., от 26.09.2018 на сумму 1 265 153,46 руб., от 25.10.2018 на сумму 958 926,60 руб., от 02.11.2018 на сумму 2 338 877,59 руб., от 21.11.2018 на сумму 450 047,72 руб., от 22.11.2018 на сумму 113 915,24 руб., от 28.11.2018 на сумму 1 361 651,18 руб., от 21.12.2018 на сумму 789 944,44 руб., от 25.12.2018 на сумму 1 668 826,21 руб., от 26.12.2018 на сумму 429 916,49 руб.

Истцом указано на то, что поскольку Подрядчик Работы в установленные Контрактом сроки не выполнил, по состоянию на 31.12.2018 он задержал сдачу Работ на 231 календарный день.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.7. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта*^ уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом^ фактически исполненных Подрядчиком.

Порядок расчета неустойки за нарушение сроков выполнения Работ по Контракту установлен пунктом 7.7 Контракта на основании Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».

На основании п.7.7. Контракта истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 850 883 рубля 19 копеек согласно представленного расчета.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из государственного контракта № 012/18УЭ(Т), правовое регулирование которого определено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случает ответчик заявил о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства ввиду того, что неустойку исчислена со всей цены договора, в то время как работы сдавались поэтапно и к сроку, оплачивались поэтапно.

Кроме того, судом учтено, что доводы ответчика: о нарушении сроков выполнения работ были связаны также с действиями истца (несвоевременное предоставление помещений для производства ремонта), особенностями проведения ремонта без выселения из здания лиц, которым оказывалась в спорный период паллиативная помощь; истцом не оспаривались.

Соответственно, размер неустойки с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 85 088 руб.32 коп.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образам, госпошлина в размере 20 018 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета РФ.

На основании статей 307-309, 330, 333, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>) в пользу ГБУЗ "Медпроект" (ИНН <***>) неустойку в размере 85 088 руб.32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 20 018 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин