Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А66-9175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9175/2020
г.Тверь
21 февраля 2022 года


(резолютивная часть решения от 16 февраля 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., при участии представителя истца - ФИО1 (в режиме "веб-конференции"), представителя ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Клин, (ОГРНИП 319508100193631, ИНН <***>) к ответчику государственному бюджетному учреждению Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Клин, (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений», г. Тверь, (далее - ответчик, Учреждение), о признании необоснованным отказа от приемки товара и обязании Учреждения принять товар в позиции: тряпка для очистки поверхностей (порядковый номер 4 в товарной накладной №993 от 4 июня 2020 года) (с учетом уточнений от 17 июля 2020 года).

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству Предпринимателем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать недействительным решение от 14 июля 2020 года об одностороннем отказе от исполнения контракта №0136500001120001461 от 6 мая 2020 года и отказ от исполнения контракта, как таковой; обязать ответчика принять и оплатить товар на сумму 330 000 рублей в позиции тряпка для очистки поверхностей в поставке по контракту от 4 июня 2020 года (порядковый номер №4 в товарной накладной №9983 от 4 июня 2020 года).

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку оно противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в определении от 19 октября 2020 года.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что товар, указанный в позиции №4 товарной накладной №9983 от 4 июня 2020 года не соответствовал условиям технического задания Контракта, поэтому принят не был.

В судебном заседании 14 декабря 202 года к материалам дела приобщены образцы товара, представленные истцом и ответчиком. Судом принято определение от 14 февраля 2021 года о приобщении вещественных доказательств: насадки для швабры фиолетового цвета без товарной этикетки в количестве 1 шт., представленной ответчиком; насадки для швабры из микрофибры «лапша» желтого цвета с товарной этикеткой в количестве 2 шт. и насадки для швабры из микрофибры «лапша» фиолетового цвета с товарной этикеткой в количестве 1 шт., представленных истцом.

К дате судебного заседания 3 февраля 2021 года от Учреждения поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой Учреждение просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «НЭКС», 170001, <...>, пом/офис 1/9.

На разрешение эксперта ответчик просит поставить следующие вопросы:

1. Является ли крепление товара хозяйственно-бытового назначения № 5 «тряпка для очистки поверхностей», поставленного ИП ФИО3 универсальным?

2. Какой посадочной шириной обладает товар хозяйственно-бытового назначения № 5 «тряпка для очистки поверхностей», поставленный ИП ФИО3?

3. Соответствует ли товар хозяйственно-бытового назначения № 5 «тряпка для очистки поверхностей», поставленный ИП ФИО3 условиям технического задания к государственному контракту №0136500001120001461?

Суд приступил к рассмотрению ходатайства ответчика.

Оценив представленные экспертными организациями сведения относительно срока проведения экспертизы, стоимости экспертизы, сведения об экспертах, суд определением от 7 апреля 2021 года удовлетворил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поручил проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «НЭКС», 170001, <...>, пом/офис 1/9, эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта в рамках проведения судебной экспертизы были поставлены следующие вопросы:

«1. Является ли крепления образцов товара: «насадка для швабры фиолетового цвета без товарной этикетки в количестве 1 шт., насадки для швабры из микрофибры «лапша» желтого цвета с товарной этикеткой в количестве 2 шт., насадка для швабры из микрофибры «лапша» фиолетового цвета с товарной этикеткой в количестве 1 шт.» универсальным?

2. Какой посадочной шириной обладают образцы товара: «насадка для швабры фиолетового цвета без товарной этикетки в количестве 1 шт., насадки для швабры из микрофибры «лапша» желтого цвета с товарной этикеткой в количестве 2 шт., насадка для швабры из микрофибры «лапша» фиолетового цвета с товарной этикеткой в количестве 1 шт.»?

3. Соответствуют ли образцы товара: «насадка для швабры фиолетового цвета без товарной этикетки в количестве 1 шт., насадки для швабры из микрофибры «лапша» желтого цвета с товарной этикеткой в количестве 2 шт., насадка для швабры из микрофибры «лапша» фиолетового цвета с товарной этикеткой в количестве 1 шт.» условиям технического задания к государственному контракту №0136500001120001461?»

В распоряжение эксперта предоставлены копии материалов дела №А66-9175/2020 на электронном носителе; образцы товара в количестве 4 штук: «насадка для швабры фиолетового цвета без товарной этикетки в количестве 1 шт., насадки для швабры из микрофибры «лапша» желтого цвета с товарной этикеткой в количестве 2 шт., насадка для швабры из микрофибры «лапша» фиолетового цвета с товарной этикеткой в количестве 1 шт.».

Определением от 07 апреля 2021 года производство по делу №А66-9175/2020 было приостановлено до получения экспертного заключения, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «НЭКС», 170001, <...>, пом/офис 1/9, экспертом ФИО4 ФИО5.

13 октября 2021 года поступило заключение эксперта.

Определением от 16 декабря 2021 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец требования поддержал, дал устные пояснения с учетом результатов проведения судебной экспертизы.

Ответчик исковые требования оспорил.

Из материалов дела следует, что государственное бюджетное учреждение Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (Поставщик) заключили Контракт № 0136500001120001461 на поставку товаров хозяйственно-бытового назначения от 06 мая 2020 года (далее - Контракт), согласно предмету которого Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить и передать в установленный Контрактом срок Заказчику товары хозяйственно-бытового назначения (далее - товар), в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях Контракта.

Цена Контракта составляет 732 875 рублей. Цена Контракта включает расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, а также прочие расходы, связанные с выполнением обязательств по Контракту.

Оплата по Контракту осуществляется в следующем порядке: безналичным путём, на расчётный счёт Поставщика, по факту поставки товара на основании подписанного Сторонами Акта приема-передачи товара или иного передаточного документа, товарных накладных и счетов/счетов - фактур в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара или иного передаточного документа.

Товар надлежащего качества поставляется Поставщиком Заказчику с даты заключения Контракта по 30.11.2020 года, по заявкам Заказчика, отправленным посредством факсимильной связи или по адресу электронной почты, в объемах, указанных в заявке, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения указанной заявки. Количество заявок в месяц - не более 1 (одной).

Поставщик передаёт Заказчику оригиналы Акта приема-передачи товара или иного передаточного документа, товарных накладных и счетов/счетов - фактур в день отгрузки товара Заказчику.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Акта приема-передачи товара или иного передаточного документа, товарных накладных и счетов/счетов - фактур, обязан осуществить приёмку поставленного товара на соответствие количеству, комплектности, установленным Контрактом, а также осуществить проверку документов, подтверждающих качество поставляемого товара и сопроводительных документов, указанных в настоящем пункте. Заказчик направляет Поставщику один экземпляр подписанного Акта приема-передачи товара или иного передаточного документа.

Стороны принимают все меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения Контракта, были урегулированы путём переговоров.

В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из Сторон своих обязательств, другая Сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по Контракту, Сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты её получения.

Любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Тверской области.

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31.12.2020 г. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств.

Приложением № 1 к Контракту согласована Спецификация к поставляемому товару, в том числе по позиции № 5: Тряпка для очистки поверхностей, вид материала - микрофибра, назначение - для мытья пола, посадочная длина - 40 см., посадочная ширина - 12 см., наличие универсального крепления.

Предприниматель 04 июня 2020 года осуществил поставку Товара, что подтверждается товарной накладной № 993 от указанной даты.

Товар был принят Учреждением частично, в отношении товара по позиции № 4 товарной накладной (порядковый номер 5 в Спецификации) было принято решение об отказе в приемке продукции в связи с несоответствием Товара условиям Контракта.

В ходе обмена информацией в рамках исполнения условий Контракта, Заказчик уточнил, что спорный товар не принимается по причине несоответствия размерных величин установленным в Спецификации требованиям, а также по причине отсутствия универсального крепления.

Поскольку разногласия по Контракту урегулирована сторонами не были, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта №0136500001120001461 от 6 мая 2020 года, который по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу положений статьи 33, частей 1 и 4 статьи 34, пункта 2 статьи 42, части 5 статьи 63, части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики поставляемых товаров (объектов закупки), должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте.

Исключение из данного правила предусмотрено частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными, по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенным заказчиком.

Указанные положения законодательства о контрактной системе свидетельствуют о том, что технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) поставляемого при исполнении контракта товара могут быть изменены лишь в случае изменения условий контракта по соглашению сторон.

Из Спецификации к Контракту следует, что в отношении спорного товара установлены следующие требования: вид материала - микрофибра, назначение - для мытья пола, посадочная длина - 40 см., посадочная ширина - 12 см., наличие универсального крепления.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Материалами дела подтверждается, что контракт был заключен по результатам электронного аукциона № 0136500001120001461 в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ.

В силу статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Как установлено судом, размещенная на сайте www.zakupki.gov.ru аукционная документация содержит требования к характеристикам спорного товара.

Таким образом, потребительская ценность у заказываемой продукции могла быть достигнута только при соблюдении указанных характеристик Товара.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью " Центр оценки и экспертизы "НЭКС" судом установлено следующее.

По первому вопросу: "Является ли крепление образцов товара: «насадка для швабры фиолетового цвета без товарной этикетки в количестве 1 шт., насадка для швабры из микрофибры «лапша» желтого цвета с товарной этикеткой в количестве 2 шт., насадка для швабры из микрофибры «лапша» фиолетового цвета с товарной этикеткой в количестве 1 шт.» универсальным?" экспертом сделан следующий вывод: "Крепление образцов товара: «насадка для швабры фиолетового цвета без товарной этикетки в количестве 1 шт., насадка для швабры из микрофибры «лапша» желтого цвета с товарной этикеткой в количестве 2 шт., насадка для швабры из микрофибры «лапша» фиолетового цвета с товарной этикеткой в количестве 1 шт.» не является универсальным."

По второму вопросу: "Какой посадочной шириной обладают образцы товара: «насадка для швабры фиолетового цвета без товарной этикетки в количестве 1 шт., насадка для швабры из микрофибры «лапша» желтого цвета с товарной этикеткой в количестве 2 шт., насадка для швабры из микрофибры «лапша» фиолетового цвета с товарной этикеткой в количестве 1 шт.»?" экспертом сделан следующий вывод: "Посадочная ширина образца 1 - «насадка для швабры фиолетового цвета без товарной этикетки в количестве 1 шт.» составляет 9,7 см. Посадочная ширина образцов 2, 3 - «насадка для швабры из микрофибры «лапша» желтого цвета с товарной этикеткой в количестве 2 шт.» составляет 9,9 см. Посадочная ширина образца 4 - «насадка для швабры из микрофибры «лапша» фиолетового цвета с товарной этикеткой в количестве 1 шт.» составляет 9,8 см."

По третьему вопросу: "Соответствуют ли образцы товара: «насадка для швабры фиолетового цвета без товарной этикетки в количестве 1 шт., насадка для швабры из микрофибры «лапша» желтого цвета с товарной этикеткой в количестве 2 шт., насадка для швабры из микрофибры «лапша» фиолетового цвета с товарной этикеткой в количестве 1 шт.» условиям технического задания к государственному контракту № 0136500001120001461?" экспертом сделан следующий вывод: "Ни один из образцов товара: «насадка для швабры фиолетового цвета без товарной этикетки в количестве 1 шт., насадка для швабры из микрофибры «лапша» желтого цвета с товарной этикеткой в количестве 2 шт., насадка для швабры из микрофибры «лапша» фиолетового цвета с товарной этикеткой в количестве 1 шт.» не соответствует условиям технического задания к государственному контракту № 0136500001120001461.".

Выводы эксперта, а также содержание экспертного заключения не содержат логических, нормативных и методологических противоречий, ввиду чего принимается судом в качестве достоверного доказательства ненадлежащего качества поставленного товара.

С учетом изложенного, у Заказчика имелись правовые основания для отказа в приемке товара по товарной накладной № 993 от 04.06.2020 г., поскольку поставленный товар не соответствовал условиям Контракта.

Доказательств поставки товара, характеристики которого являются улучшенными по сравнению с характеристиками, указанными в Контракте, материалы дела не содержат. В любом случае, Спецификация к Контракту содержит единственно возможный вариант в части требований к размерам и типу крепления.

Доводы истца относительно отсутствия конкретизации требований к товару до момента отказа в его приемке судом оцениваются критически с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Следовательно, требование истца о признании необоснованным отказа от приемки товара и обязании Учреждения принять товар в позиции: тряпка для очистки поверхностей (порядковый номер 4 в товарной накладной №993 от 4 июня 2020 года удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска и возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Клин, (ОГРНИП 319508100193631, ИНН <***>) в пользу государственному бюджетному учреждению Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 0000 рублей расходов по проведению судебной экспертизы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Клин, (ОГРНИП 319508100193631, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 600 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 631 от 8 июля 2020 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова