Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А73-4318/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4318/2023
г. Хабаровск
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.К. Верестевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г.Москва, муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д.3, к.2, этаж 1, помещ.3; адрес филиала «Восточный»: 680011, <...>),

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>),

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вилючинск», общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содружество», Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 394 282 руб. 08 коп.

при участии:

от истца – Е.С. Ванжуло по дов. от 01.01.2025 №КЭ-18-18-24/195Д (путем использования системы веб-конференции),

от ответчика ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России – Е.Н. Шелепенко по дов. от 18.06.2025 №61,

от ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО7 по дов. от 09.01.2025 №ФВ-04 (путем использования системы веб-конференции),

от ответчика Минобороны России – ФИО8 по дов. от 06.10.2022 №207/4/156д,

от иных третьих лиц – не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.


Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, автономное учреждение) о взыскании 1 977 193 руб. 80 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома за июнь 2022 года и пеней за просрочку платежа, начиная с 02.10.20222 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 01.12.2022 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга 1 977 193 руб. 80 коп. (с учетом уточнения истцом заявленных требований) (дело №А24-4303/2022).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2022 дело №А24-4303/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2023 исковое заявление ПАО «Камчатскэнерго» принято, возбуждено производство по делу №А73-384/2023.

Определением от 29.03.2023 в отдельное производство выделены требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в жилые помещения, расположенные в МКД по адресам: <...> на сумму 607 247 руб. 28 коп. задолженности за июнь 2022г. и соответствующие пени с 02.10.2022 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 01.12.2022 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга 607 247 руб. 28 коп  (с учетом принятого судом уточнения истцом заявленных требований).

Делу присвоен номер А73-4318/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены наниматели спорных жилых помещений по договорам краткосрочного коммерческого найма от 15.06.2022 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также управляющие организации ООО «УК Вилючинск» (в июне 2022г. являлась управляющей организацией в МКД по адресам: <...>, 31, 42, ул. Нахимова, д.26), ООО УК «Территория комфорта», ООО УК «Содружество» (управляет МКД по адресам: <...> 10.06.2022), а также Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 18.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (далее – соответчик, казенное учреждение). Истцом заявлено об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать:

- с ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» 336 428 руб. 64 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную в июне 2022 года в жилые дома по адресам: ул. Крашенинникова, д.4, д.21, д.27, д.31, д.42 (за исключением квартир №67, 81), а также производить взыскание пени за просрочу платежа с 02.10.2022 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.07.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.12.2022 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 336 428 руб. 64 коп.;

- с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России 57 853 руб. 44 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную в июне 2022 года в жилые дома по адресам: <...>; <...> квартиры №67, 81), а также производить взыскание пени за просрочу платежа с 02.10.2022 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.07.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.12.2022 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 57 853 руб. 44 коп.

Производство по делу приостанавливалось с 29.08.2024 по 22.10.2024 до завершения производства по кассационной жалобе на судебные акты Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-2757/2023 и с 20.11.2024 по 29.05.2025 до производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-19267/2023.

Истцом 20.06.20255 через систему Мой арбитр представлена справочная информация о размере исковых требований в случае исключения из расчета помещений, переданных нанимателям по договорам коммерческого найма.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении иска не поддержала, заявила о рассмотрении данного ходатайства как справочного расчета, иск поддержала.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель Минобороны России считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал изложенную в отзыве позицию.

Иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Согласно единоличному решению Министерства обороны Российской Федерации от 02.11.2021 №37, Минобороны России является собственником всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности, а филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России осуществляет правомочия собственника жилищного фонда от лица Минобороны России. Ранее действовавший договор №3-УЖФ/ТОФ-2 от 29.09.2017 управления жилищным фондом между Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, с 03.11.2021 расторгнут.

Как следует из материалов дела, в период июнь 2022г. ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России являлось правообладателем жилых помещений, расположенных по адресам: <...>; <...>.

Помещения по адресам: <...>, д.27, д.31, д.42 (за исключением квартир № 67, 81), согласно выпискам из ЕГРН, в спорный период принадлежали ФАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что жилые помещения в указанных МКД включены в специализированный жилищный фонд.

В феврале 2022 года истец направил в адрес ответчика проекты договоров энергоснабжения жилого фонда Минобороны России, которые ответчиком не подписаны, возвращены истцу (кроме №115272В, действовавшего до 01.07.2022).

Истец в июне 2022 года осуществлял через присоединенную сеть поставку электрической энергии в спорные помещения. На оплату потребленного в спорный период энергоресурса истцом были выставлены счета-фактуры от 30.06.2022, которые ответчиками не оплачены.

В связи с неоплатой потребленной электрической энергии истец направил в адрес ответчика претензии исх.№№15.1/4942/3, 15.1/4942/4, 15.1/4942/5 от 20.07.2022.

Отказ в удовлетворении претензий послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, исключил требования о взыскании задолженности на СОИ МКД в июне 2022г., разграничил требования к каждому из ответчиков.

Возражая против исковых требований, ответчики и Минобороны России ссылались на нахождение жилых помещений по адресам: <...>, д.27 кв.4, д.31 кв.20, д.31 кв.56, д.42 кв.15, д.21 кв.57, д.21 кв.26, д.42 кв.54, д.42 кв.82, ул. Нахимова, д.26 кв.43, д.26 кв.23 в фонде коммерческого использования с их исключением из специализированного жилого фонда Минобороны России. Также ответчики указывали на наличие в спорный период в указанных МКД управляющих компаний, непредставление в адрес ответчиков платежных документов, на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд уточненные требования удовлетворяет частично.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В этой связи, несмотря на отсутствие в спорный период заключенных договоров, в силу приведённых выше норм права и разъяснений вышестоящих судов, между истцом и ответчиками сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии на объекты ответчиков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153, частью 1 статьи 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 124 ГК РФ, от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Как уже сказано, на лиц, владеющих жилыми помещениями на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о внесении платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

По смыслу пункта 3 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом у учреждения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Основанием для возникновения права оперативного управления является акт собственника о закреплении имущества за учреждением.

Право оперативного управления на недвижимое имущество в силу пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22).

Если права возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то в силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» они признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что в спорный период жилые помещения по адресам <...>; <...> находились в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, а жилые помещения по адресам: <...>, д.27, д.31, д.42 (за исключением квартир № 67, 81) – в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

Доказательств прекращения прав на указанные объекты недвижимого имущества в спорный период ответчиками в материалы дела не предоставлено.

Как следует из материалов дела, в спорный период МКД по ул. Мира, 13, п. Светлый был передан во временное управление ООО УК «Территория комфорта» (постановление Администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае от 20.01.2022 №08), МКД по ул. Крашенинникова, 4, 21, 27, 31, 42, ул. Нахимова, 26 находились в управлении временной управляющей компании ООО «УК Вилючинск» (постановлением Администрации Вилючинского городского округа от 29.11.2021 №1139). В связи с чем судом отклоняются доводы Минобороны России о наличии в МКД постоянной управляющей организации. Согласно сведениям из реестра лицензий, опубликованным в ГИС ЖКХ, указанные МКД исключены из реестра лицензий ООО «УК Вилючинск» 30.06.2022.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ, управление МКД, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством РФ.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления МКД в таком случае определяют «Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1616 (далее - Правила №1616).

В силу пункта 3 Правил №1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД в период управления им указанной управляющей организацией осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил №354. Из п/ «б» п.17 правил №354 ледует, что ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В таких случаях исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений МКД в отношении индивидуального потребления является ресурсоснабжающая организация.

Применительно к спорной ситуации, указанные выше управляющие организации, будучи временными управляющими организациями, не оказывают правообладателям помещений в МКД коммунальные услуги на индивидуальное потребление.

Истец, предоставляя коммунальные услуги в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил №354, выступает исполнителем коммунальных услуг в отношении индивидуального потребления, поэтому не вправе предъявлять к оплате стоимость коммунального ресурса, поставленного на индивидуальное потребление, указанным управляющим организациям.

Учитывая вышеизложенное, ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России являются лицами, обязанными вносить соответствующие платежи.

Не изменяет надлежащих ответчиков и заключение договоров служебного найма в помещениях указанных МКД.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с про-хождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищ-ному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и договоры найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе.

Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда (Минобороны России), а не нанимателями.

Доказательств принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма ответчиками суду не представлено.

Информационный обмен по составу проживающих в специализированном жилом фонде военнослужащих и членов их семей в исковом периоде между сторонними не организован, в связи с чем, отсутствие своевременного информирования РСО о заселённости служебных квартир и возможности контроля за динамикой изменения их нанимателей истец объективно не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением.

Согласно положениям пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Учреждения, являясь обладателями права оперативного управления в отношении рассматриваемого служебного жилого фонда, не организовали взаимодействие и полноценный информационный обмен о его заселенности (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ) с ресурсоснабжающей организацией (РСО) для открытия последней нанимателям служебного жилья лицевых счетов и возможности ими проведения расчетов с РСО за потребленный коммунальный ресурс.

Каких-либо объективных препятствий полноценного информационного обмена между учреждением и ресурсоснабжающей организацией, в том числе связанных со спецификой и особенностью характера сведений, ответчиками не приведено (пункт 2 Правил обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2021 № 2052).

Рассматриваемая ситуация по своей природе информативности РСО о заселенности служебных квартир и возможности контроля за динамикой изменения их нанимателей (военнослужащих) схожа с ситуацией по которой правовой подход при разрешении споров изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №5), (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2023 №Ф03-2853/2023).

В связи с чем, при установленных по делу обстоятельствах, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса в жилые помещения спорного служебного жилого фонда лежит на ответчиках, как обладателях права оперативного управления.

При этом причины невозможности организации информационного обмена по составу проживающих правового значения не имеют, поскольку не влияют на результат рассмотрения спора в указанной части.

Кроме того, в перечень установленных частью 2 статьи 153 ЖК РФ оснований, при которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда (части 1 и 3 статьи 92, статья 93 ЖК РФ) не включено (Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2024 №307-ЭС24-3472(2) по делу №А26-10921/2022).

При таких обстоятельствах, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в спорных помещениях возникло у правообладателей независимо от факта заселения специализированного жилищного фонда. В данном случае ни временная управляющая организация, ни наниматели служебного жилья не являются лицами, обязанными оплачивать предоставленный истцом коммунальный ресурс.

Энергоснабжение МКД в июне 2022 года ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, суду представлены доказательства заселения некоторых квартир в МКД по договорам коммерческого найма с исключением их из специализированного жилищного фонда Минобороны России.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» пункта 2 данного Постановления, Министерство обороны Российской Федерации, в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Порядок и условия формирования из жилых помещений, закреплённых за Министерством обороны Российской Федерации, жилищного фонда коммерческого использования Министерства обороны Российской Федерации утверждены приказом Минобороны России от 02.10.2020 №515.

В соответствии с пунктом 2 указанного порядка, жилые помещения коммерческого использования предоставляются по договору найма (договору аренды) в срочное возмездное пользование или владение и (или) пользование.

В материалы дела автономным учреждением представлены договоры коммерческого найма от 15.06.2022 в отношении жилых помещений по адресам: ул. Крашенинникова, д.31 кв.56; ул. Крашенинникова, д.42 кв.15; ул. Крашенинникова, д.27 кв.4; ул. Крашенинникова, д.4 кв.6; ул. Крашенинникова, д.21 кв.33; ул. Нахимова, д.26 кв.43, а также доказательства исключения указанных помещений, из специализированного жилищного фонда Минобороны России (соответствующие решения Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России).

Как следует из положений части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма.

Соответственно, оплачивать потребленную в указанных помещениях в период с 15.06.2022 (с даты заключения договоров коммерческого найма) электрическую энергию обязаны наниматели данных помещений, а требования истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в жилом фонде коммерческого найма за период с 15.06.2022 по 30.06.2022, в общем размере 2 501 руб. 28 коп. предъявлены к ненадлежащим ответчикам и удовлетворению не подлежат.

В остальной части исковые требования являются обоснованными.

Расчёт задолженности произведен на основании п.42 Правил №354 (формулы №4, 5 Приложения №2) ввиду отсутствия показаний индивидуальных приборов учета по нормативу, утв. Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края №487 от 30.06.2016, и тарифам, утвержденным  постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края №278 от 17.12.2021.

Расчёт проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен.

Доказательств оплаты долга за спорный период ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с автономного учреждения 334 298 руб. 02 коп. задолженности, а с казенного учреждения – 57 482 руб. 78 коп.  задолженности подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ также предусмотрена уплата пени в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате ответчиками стоимости поставленной в июне 2022 года электрической энергии, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга по ставкам, указанным в п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Казенным учреждением заявлено об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 (далее –– постановление №7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер неустойки (1/300, 1/130 от ключевой ставки Банка России) определён законом, при этом судом не установлены основания для снижения неустойки, экстраординарные для ответчиков обстоятельства, повлекшие нарушение ими обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства суду не представлены.

Заявляя о снижении размера неустойки, казенное учреждение не представило доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора.

На основании изложенного, ходатайство казенного учреждения о снижении пени судом отклонено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины (4 965 руб.) взыскиваются с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>) 334 298 руб. 02 коп. задолженности, пени на сумму задолженности 334 298 руб. 02 коп. начиная со 02.10.2022 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 01.12.2022 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 236 руб. 53 коп.

Взыскать с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>) 57482,78руб. задолженности, пени на сумму задолженности 57 482 руб. 78 коп. начиная со 02.10.2022 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 01.12.2022 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 728 руб. 47 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                А.В. Бутковский