Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А66-7731/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7731/2017
г.Тверь
31 июля 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перит», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.11.2010),

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Стройстрим», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.02.2016),

о взыскании 120 566 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перит», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройстрим», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 120 566 руб. 62 коп., в том числе: 99 749 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки №3022 от 06.02.2017, 20 817 руб. 15 коп. пени, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

В материалы дела 22 июня 2017 года от истца поступило ходатайство о приобщении в материалы дела оригинала расходного кассового ордера №376 от 29.05.2017.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение своих обязательств по двустороннему договору поставки №3022 от 06.02.2017, заключенному между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем), согласно условиям, которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные договором. Номенклатура, количество и цены на товар согласовываются сторонами в устной, письменной формах, с помощью средств факсимильной связи, в электронной виде или в иной приемлемой для покупателя форме.

Согласно п. 2 покупатель обязуется оплатить в полном объеме товар в течении 14 календарных дней с момента получения.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 113 535 руб. 25 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар в сумме 13 785 руб. 78 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 99 749 руб. 47 коп.

17.04.2017 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность. Ответчик проигнорировал данное требование.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Договор поставки № 3022 от 06.02.2017 признан судом надлежаще заключенной возмездной сделкой, порождающей для ее сторон соответствующие обязательства. К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Оснований для признания данного договора незаключённым либо недействительной сделкой судом не усмотрено.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе договором поставки № 3022 от 06.02.2017, а также подписанными сторонами счетами-фактурами (УПД) №465 от 07.02.2017, №541 от10.02.2017, №748 от 28.02.2017, №836 от 07.03.2017, №837 от 07.03.2017, №893 от 10.03.2017, №894 от 10.03.2017 надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара в согласованном сторонами количестве и по согласованной цене. Факт поставки спорной партии товара на условиях вышеуказанного договора у суда сомнений не вызывает.

Доказательств расторжения договора суду не представлено.

Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, в связи с чем, в силу закона и договора на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости полученного товара.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика по спорным накладным не погашена. Доказательства иного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга в размере 99 749 руб. 47 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, обусловленной п. 5 договора № 3022 от 06.02.2017, в общей сумме 20 817 руб. 15 коп. за нарушение сроков оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 ГК РФ).

Согласно п. 5 договора в случае нарушения сроков оплаты по п. 2 поставщик может требовать уплаты пени в размере 0,3% за каждый день после наступления сроков оплаты.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по выполнению предусмотренных договором платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 20 817 руб. 15коп. является обоснованным.

Расчёт неустойки судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 20 817 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и другие обстоятельства. В соответствии с действующим законодательством, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 23.05.2017, счет на оплату №240 от 23.05.2017, акт №264 от 23.05.2017, расходный кассовый ордер №376 от29.05.2017.

Оценив представленные документы, суд находит факт несения истцом расходов реальным, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку заказчиком и исполнителем в договоре согласовано, что именно в рамках данного дела будут оказаны правовые услуги. Необходимость оказания юридических услуг истцу была вызвана подачей истцом искового заявления в суд, размер понесенных расходов заявителем документально подтвержден.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер, и определяются индивидуально, с учетом особенности дела.

Исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца по делу, сложности дела, стоимости юридических услуг, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя истца по настоящему делу, заявлена им в разумных пределах, надлежаще подтверждена документально, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 руб. отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройстрим», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.02.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перит», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.11.2010) 99 749 руб. 47 коп. задолженности, 20 817 руб. 15 коп. пени, 4 617 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М. С. Кольцова