Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-57837/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57837/22-47-380
г. Москва
27 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДАЙС" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>) к ответчику Акционерному обществу "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

третьи лица:

Публичное акционерное общество "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>),

Акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРАНДАЙС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании

21 555 204, 20 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленную электрическую энергию (мощность) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021,

1 490 181, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2022 по 12.09.2022, с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 13.09.2022 до момента ее возврата в полном объеме,

с учетом письменного (л.д.52 т.4) уточнения.

Третье лицо (АО «ОЭК») в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ГРАНДАЙС» (Истец) и АО «Мосэнергосбыт» (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения от 01.02.2008 №92409301, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а истец обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункты 1.1,4.1.1. 5.1.3).

Согласно п.п.3, 4 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков, которые регламентируют порядок заключения и исполнения договоров; порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность); структуру нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность); порядок осуществления расчетов за электрическую энергию, в том числе при продаже по нерегулируемым ценах. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии были утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения).

Ответчик, в соответствии с приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 14.07.2017 №256-ТР, является гарантирующим поставщиком электрической энергии с зоной деятельности в пределах административных границ города Москвы, за исключением, установленных приказом, а, следовательно, порядок определения цены электрической энергии и порядок расчетов регулируются Основными положениями.

В п.78 Основных положений, предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно требованиям действующего законодательства, нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемая регулирующим органом. Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (п.3 ст.23.1, п.1 ст.40 ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», н.п.86, 91 Основных положений).

В расчетах за электрическую энергию по договору энергоснабжения стороны применяют третью ценовую категорию, что имеет документальное подтверждение и не оспаривается сторонами.

В соответствии с абз.4 п.86 Основных положений третья ценовая категория включает стоимость услуг по передаче электрической энергии, определяемой по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

Согласно п.81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования), размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования.

Согласно п.81(1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения: высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области; высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1; среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ); среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ); низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для целей расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 №740, в котором по- новому изложен пункт 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Из абз.3 п.15(2) Правил №861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Уровень напряжения для применения тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, и не может определяться по соглашению сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118).

Согласно схеме технологического присоединения истца к электрическим сетям сетевой организации граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики проходит на болтовых соединениях низковольтных проводов силовых трансформаторах Т-А. Т-Б в TH 24958А,Б и в ТП 24959А,Б, напряжением 10/0,4 кВ.

Условия технологического присоединения истца к электрическим сетям сетевой организации не менялись с момента первичного подключения.

В соответствии с пунктом 26 ГОСТа 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети» под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения с помощью трансформаторов. Таким образом, при определении стоимости электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения, должен был быть применен расчетный уровень напряжения СН2.

В период с января 2019 года по декабрь 2022 года (далее - спорный период), в рамках проведенного анализа обоснованности предъявленной ответчиком к оплате стоимости электрической энергии (мощности), было установлено необоснованное (неправомерное) применение в расчетах за электрическую энергию (мощность) уровня напряжения, не соответствующего реальной схеме присоединения истца к электрическим сетям. Так, ответчиком применялся уровень напряжения НН.

В результате необоснованного (неправомерного) применение в расчетах за электрическую энергию (мощность) уровня напряжения, не соответствующего реальной схеме присоединения истца к электрическим сетям, ответчик неосновательно обогатился, а истец неосновательно переплатил за электрическую энергию (мощность) 21 555 204, 20 руб.

Подробный анализ цены электрической энергии и расчет неосновательного обогащения ответчика приведен в приложении №4 к иску.

В спорный период подлежал применению уровень напряжения СН2; ответчик производил расчет цены электрической энергии по уровню напряжения НН; истец перечислял денежные средства в адрес ответчика с переплатой за поставленную с 01.01.2019 по 31.12.2021 электрическую энергию (мощность).

К определению начала течения срока исковой давности по требованию из неосновательного обогащения (кондикционному иску) подлежит применению положение п.1 ст.200 ГК РФ, в силу которого течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165, постановления Президиума ВАС РФ от 28.09.2016 №203-ПЭК16, определение ВС РФ от 03.12.2018 №А60-47420/2017). Анализ цены электрической энергии на предмет правильного применения в расчетах уровня напряжения был произведен истцом в январе 2022 года, о чем незамедлительно был проинформирован ответчик с приложением подтверждающих документов, а, соответственно, период неосновательного обогащения был определен истцом верно, в пределах срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

21 555 204, 20 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленную электрическую энергию (мощность) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021,

1 490 181, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2022 по 12.09.2022, с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 13.09.2022 до момента ее возврата в полном объеме,

Пунктом 4.1 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения сторонами согласован срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с даты получения претензии.

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнено.

Согласно п.4.1 дополнительного соглашения к договору споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в результате необоснованного (неправомерного) применение в расчетах за электрическую энергию (мощность) уровня напряжения, не соответствующего реальной схеме присоединения истца к электрическим сетям, ответчик неосновательно обогатился, а истец неосновательно переплатил за электрическую энергию (мощность) 21 555 204, 20 руб. за спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. Ответчике считает, что при расчёте стоимости электрической энергии в спорный период правильно применен уровень напряжения 0,4 кВ как согласованный сторонами в договоре энергоснабжения. Однако, данный довод ответчика противоречит правилам, регулирующим отношения на розничных рынках электрической энергии и сложившейся судебной практике.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Порядок исполнения такого договора устанавливается Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, которые были утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее Правила №861).

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», пункты 42, 46 - 48 Правил №861).

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах: двухставочная цена (тариф) и одноставочная цена (тариф), которые в свою очередь дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) указанного документа, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Под точкой присоединения, в силу пункта 2 Правил №861, понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации, которая в свою очередь определяется на основании документов о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Согласно тому же п. 2 Правил №861 под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. На основании указанных документов определяются точки поставки, то есть место исполнения обязательств, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств.

Истец, в связи с утратой документов о технологическом присоединении и руководствуясь положениями раздела VIII Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее Правила о тех. присоединении), обратился в адрес ПАО «Россети Московский регион» с заявлением о восстановлении документов о технологическом присоединении (№1031-09-21 от 30.09.2021).

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического Присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Законодательство повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено.

Принцип однократности технологического присоединения нашел свое предложение в пункте 75 Правил о техприсоединении, согласно которому величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

По результатам рассмотрения указанного заявления ПАО «Россети Московский регион» оформило и выдало истцу акт об осуществлении технологического присоединения № 1/ИА-21-304-7886(615545), что является подтверждением неизменности условий технологического присоединения истца к электрическим сетям с момента его первоначального подключения, а, следовательно, истец верно определил уровень напряжения (СН2), в том числе подлежащий применению в расчетах в спорный период.

В указанной части доводы истца подтверждаются позицией третьего лица (ПАО «Россети Московский регион») изложенной в отзыве на иск от 03.08.2022 (стр. 3), имеющийся в материалах дела.

Уровень напряжения для применения тарифа зависит исключительно от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, и не может определяться по соглашению сторон.

Указанные выводы также изложены в судебных актах судов вышестоящих инстанций: решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 №АКПИ15-1377; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (п.18); определение ВС РФ от 01.02.2016 №302-ЭС15-12118; определение ВС РФ от 22.08.2016 №306-ЭС 16-3962 по делу №А12-6570/2015; определение ВС РФ от 05.05.2016 №309-ЭС 15-16429 по делу №А07-23339/2014; постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021 №Ф05-11005/21 по делу №А40-33613/2020.

Отклоняется довод ответчика о необходимости применения ранее оформленных документов о технологическом присоединении.

Согласно п.58 Правил о тех. присоединении действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается с момента составления нового акта об осуществлении технологического присоединения.

2. В отзыве на иск ответчик ссылается на п.44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-3/2, согласно которому размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (CH I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже, который в свою очередь корреспондируется с правилом, закреплённым в пунктах 80, 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

При этом, пункт 45 указанных методических указаний описывающий варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон для целей определения уровней напряжения при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии, корреспондируется с пунктом 15(2) Правил №861, в частности с абзацем 3 пункта 15 указанных правил.

3. Ответчик заявляет о недоказанности факт приобретения им имущества истца, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях. Указанный довод ответчика опровергается материалами дела.

Из анализа раздела 6 договора энергоснабжения (пункт 6.10) следует, что оплата по договору осуществлялась денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет ответчика.

В пункте 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. В силу пункта 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В рамках договора энергоснабжения расчеты между сторонами осуществлялись по платежным поручениям, под которыми понимается указание плательщика либо получателя платежа своему представителю платежных услуг о выполнении платежной операции.

Так, согласно пункту 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Таким образом, доказательством обогащения ответчика за счет истца являются также платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств.

Дополнительно истец представил акты сверок расчетов за спорные периоды. Под актом сверки расчетов понимает двусторонний документ о результатах исполнения обязательств в их денежном выражении.

В предоставленных актах сверок расчетов в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за соответствующий период по договору энергоснабжения и подтверждается размер взаимных требований, связанные с поставкой электрической энергии и ее оплатой. Между сторонами отсутствует и отсутствовали ранее какие-либо разногласия в части исполнения истцом обязательств по оплате, что также является доказательством перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств по договору энергоснабжения.

Согласно пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения, что исключает наличие иного поставщика электрической энергии в спорный период, кроме как ответчика.

Законодательство не предусматривает возможность безвозмездного (бесплатного) потребления электрической энергии. При этом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, в силу пункта 2 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, является основание для введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Факт отсутствуя каких-либо разногласия между сторонами по перечислению денежных средств в спорный период и факт отсутствия процедур ограничения потребления электрической энергии в отношении истца в спорный период, является дополнительным доказательством того, что истец перечислял денежные средства в адрес ответчика.


Между тем, проценты подлежат взысканию за период по 31.03.2022 по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 539, 544, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДАЙС" неосновательное обогащение в размере 21 555 204, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 576 970, 81 руб. по состоянию на 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 661 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев