Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А68-12357/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-12357/2021


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Общество)

к Муниципальному образованию город Венев в лице Администрации муниципального образования Веневский район (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ответчик, Администрация)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

гр. ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2),


при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество обратилось в Веневский районный суд Тульской области с иском к Администрации о взыскании 47 957,85 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и 17 035,09 руб. задолженности по оплате горячей воды, поставленных в период с мая 2019 года по май 2021 года в жилое помещение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Венев, мкр. Южный, д. 1, кв. 28.

Определением от 20.09.2021 Веневский районный суд Тульской области передал дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Определением от 02.12.2021 арбитражный суд принял исковое заявление к производству.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что собственником спорной квартиры является ФИО2, и заявил ходатайства об исключении Администрации из числа ответчиков по спору и о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Веневский районный суд Тульской области.

Истец в письменных пояснениях от 21.02.2022 настаивал на рассмотрении заявленных требований в отсутствие его представителя и на удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом позиции истца суд отказал в удовлетворении ходатайств Администрации о замене ответчика по настоящему спору и о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Веневский районный суд Тульской области.

Третье лицо позицию по существу рассматриваемого спора не представило.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В спорный период в отсутствие договора теплоснабжения и горячего водоснабжения истец (теплоснабжающая организация) поставил в жилое помещение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Венев, мкр. Южный, д. 1, кв. 28 (далее – спорное помещение) тепловую энергию на общую сумму 47 957 руб. и горячую воду на общую сумму 17 035,09 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником указанной квартиры с 10.11.2002 является ФИО3.

Отдел записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования Веневский район представил в материалы дела справку, из содержания которой следует, что ФИО3 умер 26.09.2019.

В ответ на запрос суда нотариус ФИО4 сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Как указывает истец, в подобной ситуации спорное помещение является выморочным (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) и, соответственно, переходит на праве собственности к ответчику в порядке наследования по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах Общество обратилось в суд с иском о взыскании спорной задолженности к Администрации как к наследнику ФИО3

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик обратил внимание на то обстоятельство, что не является наследником ФИО3 или собственником спорного помещения. В подтверждение заявленных возражений Администрация представила копию решения Веневского районного суда Тульской области по делу № 2-66/2022 от 12.01.2022, которым был установлен факт принятия ФИО2 (третьим лицом) наследства после ФИО3, а также признано право собственности ФИО2 на спорное помещение.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Веневского районного суда Тульской области, названное решение вступило в законную силу.

Истец приведенные ответчиком доводы не оспаривал, однако заявленные требования не уточнил.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае наследником ФИО3 и собственником спорного помещения является ФИО2, что установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление пленума № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума № 9).

Таким образом, поскольку собственником спорного помещения и наследником ФИО3 является ФИО2, именно третье лицо должно нести расходы по обязательствам, связанным с оплатой спорных коммунальных услуг.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в спорное помещение, в удовлетворении рассматриваемого иска следует отказать.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера заявленных требований, сумма подлежащей оплате государственной пошлины составляет 2 600 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 149,79 руб., что подтверждается платежным поручением № 1607 от 08.07.2021.

Пунктом 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме, суд взыскивает государственную пошлину с соответствующей стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в сумме 450,21 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» в доход федерального бюджета 450,21 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья К.Т. Захаров