Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А07-38987/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38987/2023
г. Уфа
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024

Полный текст решения изготовлен 13.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановым Ш.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уфимский дворик» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 111 457,66 руб., неустойки в размере 6 347,56 руб.,

без участия представителей сторон,

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство»о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 111 457,66 руб., неустойки в размере 6 347,56 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.01.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о привлечении по делу соответчика - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уфимский дворик» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

30.01.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство» поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.04.2024 судом к участию в деле №А07-38987/2023 в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уфимский дворик» (ИНН <***>; ОГРН <***>, 450103, <...>, этаж 1).

05.06.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Судом заявление об уточнении исковых требований принято в порядке ст.49 АПК РФ. Дело подлежит рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от требований, удовлетворяет и принимает, так как частичный отказ от требований не противоречат действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив уточненные требования истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между обществом «Газпром межрегионгаз Уфа» и обществом Управляющая компания «Единство» заключен договор поставки газа № 73444 от 01.01.2021 года, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений) для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах по розничной цене на газ, реализуемой населению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.08.2011 №685, а Покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.3 договора местом передачи газа от Поставщика к Покупателю являются внешние границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома газопроводов (точки подключения), указанные в Приложении 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2.1. договора поставки газа, оплата за газ производится ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику газ за период июнь 2023 года, что подтверждается актом приема-передачи газа №0673444-23 от 30.06.2023 на сумму 111 457,66 руб.

Обществом Управляющая компания «Единство» обязательства по оплате не исполнены, за ответчиком числится задолженность за поставленный газ за июнь 2023 года в размере 111 457,66 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 267563 от 09.11.2023г. с просьбой оплатить сумму задолженности и неустойки. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что многоквартирный дом № 6 по ул. Фурманова выбыл из управления ответчика с 01.06.2023 и исключен из его лицензии. С указанного срока домом управляет ООО «УК Уфимский дворик» (ИНН <***>). Ведением реестра лицензий по управлению многоквартирными домами Республики Башкортостан занимается Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, информация об исключении дома из лицензии ООО УК «Единства» и включения дома в лицензию ООО «УК Уфимский дворик» Госкомитет разместил в ГИС ЖКХ по адресу https://dom.gosuslugi.ru. Информация является публичной и общедоступной.

Документооборот между сторонами осуществляется через систему электронного документооборота СБИС (оператор ЭДО ООО «Компания Тензор»).

Об исключении дома из управления ответчика, истец был проинформирован письмами № 245 от 29.05.2023, повторно письмом № 646 от 11.12.2023. В письме 646 ответчик просил сделать перерасчет за июнь 2023 г. Однако, истец данные требования проигнорировал.

Истец, с учётом возражений ответчика, заявил об уточнении исковых требований, согласно которого истец отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство», частично отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уфимский дворик», просит прекратить производство по делу в части взыскания основного долга по договору поставки газа № 76302 от 01.08.2023 за поставку газа, осуществленную в июне 2023 г.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уфимский дворик» неустойку в размере 6 347 руб. 56 коп.

Истец указал, что между обществом «Газпром межрегионгаз Уфа» (истец, поставщик) и обществом Управляющая компания «Уфимский дворик» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки газа № 76302 от 01 августа 2023 года, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений) для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах по розничной цене на газ, реализуемой населению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.08.2011 №685, а Покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2.1. договора поставки газа, оплата за газ производится ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику газ за период июнь 2023 года, что подтверждается исправительным актом приема-передачи газа № 0676302-23И от 12.01.2024 на сумму 111 457,66 руб.

Обществом Управляющая компания «Уфимский дворик» обязательства по оплате не исполнены, задолженность за поставленный газ за июнь 2023 года составляет 111 457,66 руб.

В связи с оплатой задолженности после подачи искового заявления, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уфимский дворик» неустойку в размере 6 347,56 руб.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора поставки газа № 76302 от 01 августа 2023 года в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам, правоотношения сторон по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О газоснабжении в Российской Федерации" Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Остальные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением размера исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 534 руб.

Настоящее решение суда является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, в связи с чем, справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» об отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство», о частичном отказе к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уфимский дворик» удовлетворить.

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство» о взыскании долга в размере 111 457,66 руб., неустойки в размере 6 347,56 руб.

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уфимский дворик» о взыскании долга в размере 111 457,66 руб.

Уточненные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уфимский дворик» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 6 347,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 534 руб., уплаченную 20.11.2023 по платежному поручению №16142.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова