Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А64-563/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-563/2019
г. Тамбов
22 апреля 2019года
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2019.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Раненбург-Агро», Чаплыгинский район, Липецкая область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 20.02.2019,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Раненбург-Агро» с требованием о взыскании задолженности по договору № 37 от 25.04.2018 в размере 1 847 076,85 руб., в том числе: основного долга – 880 100,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на условиях коммерческого кредита за период с 25.04.2018 по 17.01.2019 в размере 614 936,85 руб. и штрафа в размере 352 040 руб.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1844436,55 руб., а именно: 880 100 руб. – основной долг, 612 296,55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на условиях коммерческого кредита за период с 26.04.2018 по 17.01.2019, штраф в размере 352 040 руб. (заявление от 08.04.2019).

Уточнения исковых требований судом принято к рассмотрению

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск от 29.03.2019 просил суд уменьшить размер общей неустойки (проценты и штраф) до 109 834,31 руб. (л.д. 72-74).

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агротех-Гарант Тамбов» (Продавец, истец) и ССПОК «Раненбург-Агро» (Покупатель, ответчик) 25.04.2018 заключен договор №37 (далее - договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя химические средства защиты растений (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, согласованные в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.3 договора оплата за поставленный товар производится по условиям, оговоренными сторонами в Приложениях, за каждую партию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (датой оплаты товара считается поступление денежных средств на расчетный счет Продавца), путем передачи в счет оплаты ценных бумаг (в том числе векселей СБ РФ), путем зачета встречных однородных требований или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Согласно Приложению №1 от 25.04.2018г. к договору, Продавец обязуется передать в собственность товар - средства защиты растений «Селест Топ, КС» и «Престиж, КС», всего товар на сумму 330 000 рублей (п. 1 приложения), а Покупатель обязуется произвести оплату в срок до 15 октября 2018 г. (п.2 приложения).

Согласно Приложению №2 от 01.06.2018 г. к договору Продавец обязуется передать в собственность товар - средства защиты растений на сумму 503 200 рублей (п. 1 приложения), а Покупатель обязуется- произвести оплату в срок октября 2018 г. (п.2 приложения).

Согласно Приложению №3 от 02.06.2018г. к договору, Продавец обязуется передать в собственность товар - средства защиты растений «Тренд-90, Ж», «АгроМастер 3-11-38+4» и «Террафлекс Финал», всего товар на сумму 24 000 рублей (п. 1 приложения), а Покупатель обязуется произвести оплату в срок до 15 октября 2018 г. (п.2 приложения).

Согласно Приложению №4 от 14.08.2018 г. к договору, Продавец обязуется передать в собственность товар - средства защиты растений «Реглон Эйр, ВР» и «Диктатор ВР», всего товар на сумму 94 800 рублей (п. 1 приложения), а Покупатель обязуется произвести оплату в срок до 15 октября 2018 г. (п.2 приложения).

Продавец исполнил принятые на себя обязательства и осуществил поставку Товара всего на 880 100 рублей, что подтверждается товарными накладными:

№118 от 25.04.2018 г. на 330 000 рублей,

№266 от 05.06.2018 г. на 274 250 рублей,

№358 от 02.07.2018 г. на 255 250 рублей,

№406 от 14.08.2018 г. на 20 600 рублей ( л.д. 21-27).

Покупатель в нарушение своих обязательств Товар не оплатил.

Сумма основного долга перед истцом составляет 880 100 рублей. И ответчиком признается.

Согласно п.2.7 и п.6.1 договора Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ); в том случае, если Покупатель нарушит сроки оплаты Товара, то будет обязан заплатить Продавцу за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,3% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента поставки товара до наступления фактической оплаты по договору.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26 апреля 2018 г. по 17 января 2019 г. составил 612 296,55 руб. (с учетом уточнений).

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара по настоящему договору Покупатель обязан заплатить Продавцу штраф в следующих размерах: за просрочку оплаты товара менее одного месяца - 5% от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от одного месяца до трех месяцев - 20% от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от трех месяцев до шести месяцев - 40% от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от шести месяцев и более - 50% от суммы неоплаченного товара.

Окончательный расчет за поставленный товар должен быть произведен до 15.10.2018г., период просрочки на момент вынесения судебного акта составит более 3 месяцев. Размер штрафа составляет 880 100 рублей х 40% = 352 040 руб.

В соответствии с п.6.4 договора все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тамбовской области. Срок рассмотрения претензии - 2 рабочих дня с даты ее получения ( л.д. 15).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 24.10.2018 ( л.д. 29).

Однако до настоящего времени оплата в полном объеме не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора №37 от 25.04.2018.

Статьёй 454 Гражданского кодекса определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485, ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Продавец исполнил принятые на себя обязательства и осуществил поставку Товара всего на 880 100 рублей, что подтверждается товарными накладными:

№118 от 25.04.2018 г. на 330 000 рублей,

№266 от 05.06.2018 г. на 274 250 рублей,

№358 от 02.07.2018 г. на 255 250 рублей,

№406 от 14.08.2018 г. на 20 600 рублей ( л.д. 21-27).

Покупатель в нарушение своих обязательств Товар не оплатил.

Требование о взыскании основного долга по Договору в размере 880100руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26 апреля 2018 г. по 17 января 2019 г. в размере 612296,55 руб. ( с учетом уточнений).

Согласно п.2.7 и п.6.1 договора Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ); в том случае, если Покупатель нарушит сроки оплаты Товара, то будет обязан заплатить Продавцу за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,3% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента поставки товара до наступления фактической оплаты по договору.

Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26 апреля 2018 г. по 17 января 2019 г. в размере 612296,55 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 352040 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара по настоящему договору Покупатель обязан заплатить Продавцу штраф в следующих размерах: за просрочку оплаты товара менее одного месяца - 5% от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от одного месяца до трех месяцев - 20% от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от трех месяцев до шести месяцев - 40% от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от шести месяцев и более - 50% от суммы неоплаченного товара.

Окончательный расчет за поставленный товар должен быть произведен до 15.10.2018г., период просрочки на момент вынесения судебного акта составит более трех месяцев.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы штрафа.

Истец возражает против снижения размера штрафа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, считает считает возможным уменьшить размер штрафа до 88 010 руб. (880 100 руб. х 10% = 88 010 руб.), в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 05.02.2019 ООО «Агротех-Гарант Тамбов» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Раненбург-Агро», Чаплыгинский район, Липецкая область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №37 от 25.04.2018 в размере 1 580 406,55 руб., из них: 880 100 руб. – основной долг, 612 296,55 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.04.2018 по 17.01.2019, 88 010 руб. – штраф, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Раненбург-Агро», Чаплыгинский район, Липецкая область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28804руб.

3. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин