Решение от 26 января 2023 г. по делу № А76-31213/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31213/2022
26 января 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Ростелеком», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании 105 048 руб. 39 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 38 от 08.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 20.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по размещению оборудования ПАО «Ростелеком» в части нежилого помещения в здании общежития № 1, расположенном по адресу: <...>, в размере 35 016 руб. 13 коп., задолженности за фактически оказанные услуги по размещению оборудования ПАО «Ростелеком» в части нежилого помещения в здании общежития № 2, расположенном по адресу: <...>, в размере 35 016 руб. 13 коп., задолженности за фактически оказанные услуги по размещению оборудования ПАО «Ростелеком» в части нежилого помещения в здании общежития № 3, расположенном по адресу: <...>, в размере 35 016 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 178).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (университет) и ПАО «Ростелеком» заключены договоры на оказание услуг по размещению оборудования № 0504/25/437-15 от 14.04.2015, № 0504/25/438-15 от 14.04.2015, № 0504/25/439-15 от 14.04.2015 (далее- договоры), согласно которым университет (исполнитель) обязался предоставить ПАО «Ростелеком» (заказчик) доступ в часть нежилого помещения в здании общежития № 1, расположенном по адресу: <...>, в часть нежилого помещения в здании общежития № 2, расположенном по адресу: <...>, а также в нежилое помещение в здании общежития № 3, расположенном по адресу: <...> для размещения телекоммуникационного оборудования, принадлежащего заказчику, возможность на прокладку линий связи и услуги по размещению телекоммуникационного оборудования, а заказчик обязался оплачивать ежемесячно указанные услуги в размере 6 500 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20 % - 1083 руб. 33 коп.) по каждому из указанных договоров.

На основании пункта 6.1 договоров, указанные договоры действовали до достижения максимальной суммы в 500 000 руб. 00 коп. (с НДС 20% - 83 333 руб. 33 коп.) по каждому из них.

Так, договоры на оказание услуг по размещению оборудования: № 0504/25/437-15 от 14.04.2015, № 0504/25/438-15 от 14.04.2015, № 0504/25/439-15 от 14.04.2015 действовали по 30.11.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 2.2.11 указанных договоров заказчик обязался при расторжении договоров составить двухсторонний акт о демонтаже оборудования.

Поскольку заказчик принятое на себя обязательство по демонтажу не выполнял, университет неоднократно письмами № 950 от 23.03.2022, № 1085 от 01.04.2022 просил заказчика демонтировать оборудование в связи с прекращением действия указанных договоров.

На основании Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решения Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.12.2021 № 22-7/И/2-21878, которым оно информировало университет о принятом решении о передаче в аренду без права выкупа и без права передачи в субаренду временно неиспользуемого федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за университетом, исполняющим обязанности ректора был издан приказ от 25.01.2022 № 7-л/вр (УОиСЗП) о проведении аукциона на право заключения договоров аренды на размещение телекоммуникационного оборудования по адресам: <...>; <...>; <...>.

ПАО «Ростелеком» было извещено о проведении указанного аукциона, но в аукционе участия принимать не стало, на момент окончания сроков подачи заявок на участие в аукционе не заявилось.

Аналогичный приказ повторно издан университетом в апреле 2022 года, ПАО «Ростелеком» было извещено о проведении аукциона (письмо от 01.04.2022 № 1085), но ПАО «Ростелеком» участия принимать не стало.

13.05.2022 предварительно уведомив ПАО «Ростелеком» письмом № 1085 от 01.04.2022, университетом выполнено полное отключение электропитания телекоммуникационного оборудования ПАО «Ростелеком», находящегося в общежитиях университета, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>.

В период с 14.06.2022 по 23.06.2022 ПАО «Ростелеком» произвело демонтаж телекоммуникационного оборудования, находящегося в общежитиях университета, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>.

В связи с фактическим нахождением оборудования ПАО «Ростелеком» в зданиях общежитий университета в период с 01.12.2021 по 12.05.2022 письмами № 950 от 23.03.2022, № 1085 от 01.04.2022, № 1478 от 11.05.2022, № 1650 от 23.05.2022 университет просил ПАО «Ростелеком» оплатить стоимость фактически оказанных университетом услуг по размещению оборудования ПАО «Ростелеком» в сумме 105 048 руб. 39 коп., исходя из стоимости услуг по ранее действующим договорам на оказание услуг по размещению оборудования № 0504/25/437-15 от 14.04.2015, № 0504/25/438-15 от 14.04.2015, № 0504/25/439-15 от 14.04.2015.

К указанным письмам прикладывались и направлялись в адрес ПАО «Ростелеком» счета на оплату, счета-фактуры и акты об оказании услуг, но ПАО «Ростелеком» оплата фактически оказанных университетом услуг по размещению оборудования ПАО «Ростелеком» не произведена, подписанные акты об оказании услуг в адрес университета не направлены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за фактически оказанные услуги в период с 01.12.2021 по 12.05.2022 составляет 105 048 руб. 39 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с фактическим нахождением оборудования ПАО «Ростелеком» в зданиях общежитий университета в период с 01.12.2021 по 12.05.2022 письмами № 950 от 23.03.2022, № 1085 от 01.04.2022, № 1478 от 11.05.2022, № 1650 от 23.05.2022 университет просил ПАО «Ростелеком» оплатить стоимость фактически оказанных университетом услуг по размещению оборудования ПАО «Ростелеком» в сумме 105 048 руб. 39 коп., исходя из стоимости услуг по ранее действующим договорам на оказание услуг по размещению оборудования № 0504/25/437-15 от 14.04.2015, № 0504/25/438-15 от 14.04.2015, № 0504/25/439-15 от 14.04.2015.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий 4 совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 105 048 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 4 151 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 471514 от 14.09.2022 (л.д.10).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 151 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 105 048 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 151 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда