Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А12-30415/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«18» марта 2024г. Дело № А12-30415/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024г., решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лепрекон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору по арендной плате за период август-октябрь 2023 г. в размере 432.000 руб., пени за период с 06.08.2023 по 07.11.2023 в размере 273.600 руб., а с 08.11.2023 неустойки по день фактического погашения суммы долга 432.000 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, ФИО5.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, доверенность № 34АА3404781 от 23.07.2021 г.;

от ответчика – ФИО7, доверенность № 2-23 от 07.11.2023 г.;

от третьих лиц:

от ФИО4 - ФИО6, доверенность № 34АА3404780 от 23.07.2021 г.;

от иных лиц- не явились , извещены;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратилась с иском в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лепрекон» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору по арендной плате за период август-октябрь 2023 г. в размере 432.000 руб., пени за период с 06.08.2023 по 07.11.2023 в размере 273.600 руб., а с 08.11.2023 неустойки по день фактического погашения суммы долга 432.000 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки,

В дальнейшем, истец представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с августа 2023 по декабрь 2023 включительно в размере 648.000 руб., пени с 06.08.2023 по 22.12.2023 в размере 547.920 руб., с 23.12.2023 пени до фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 1% в день от суммы долга, стоимость потребленных коммунальных ресурсов с июля 2023 по декабрь 2023 в размере 270.808 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.769 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

Ответчик в представленном отзыве с позицией истца не согласен и по мотивам изложенным в отзыве просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются сособственниками помещения площадью 873, 4 кв.м., по адресу г. Волжский Волгоградской области, ул. Медведева 69А. Размеры долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение составляют: ФИО2- ? доля9 ФИО4 – ? доля, ФИО8 -1/2 доля.

04.09.2020 состоялось собрание собственников помещения по адресу г. Волжский Волгоградской области, ул. Медведева 69А, на котором были приняты решения, оформленные протоколом № 1 от 04.09.2020 г., относительно порядка использования данного помещения, и всеми собственниками было решено, что интересы собственников помещения перед третьими лицами (арендаторами и РСО) будет представлять ФИО2.

Согласно п. 1 протокола от 04.09.2020 г. ИП ФИО2 берет на себя обязательства по переоформлению договоров с поставщиками энергоресурсов на нежилые помещения площадью 209, 1 кв.м, и 873, 4 кв.м, по адресу г. Волжский Волгоградской области, ул. Медведева 69А.

Согласно п. 2 протокола от 04.09.2020 г. ИП ФИО2 берет на себя обязательства по переоформлению договоров аренды на нежилое помещение по адресу г. Волжский Волгоградской области, ул. Медведева 69А площадью 873, 4 кв.м.

Во исполнение принятых решений ФИО4 ФИО2 было дано согласие от 15.12.2020 г. на сдачу в аренду нежилого помещения по адресу г. Волжский Волгоградской области, ул. Медведева 69А площадью 873, 4 кв.м, и заключение договоров аренды, определяя все условия сделки по ее усмотрению.

Аналогичное согласие ФИО2 на сдачу 2/4 долей помещения в аренду 15.12.2020 г. дала ФИО9

Во исполнение решения, оформленного протоколом № 1 от 04.09.2020г., между ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ООО «Лепрекон» было подписано соглашение от 30.12.2020 г. о замене арендодателя в обязательстве по договору аренды нежилого помещения от 12.12.2018 г., в соответствии с условиями которого ответчику ООО «Лепрекон» было предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 360 кв.м., по адресу <...>.

Во исполнение решения, оформленного протоколом № 1 от 04.09.2020г., ИП ФИО2 были заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов в здание по адресу <...> с ресурсоснабжающими организациями.

Никаких иных соглашений сособственников относительно использования помещения площадью 873, 4 кв.м., по адресу г. Волжский Волгоградской области, ул. Медведева 69А, помимо указанных выше, не имеется.

С января 2021 г. расчеты с собственниками, арендаторами, ресурсоснабжающими организациями здания по адресу <...> вела только ИП ФИО2

В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 12.12.2018 г. размер арендной платы составляет 144.000 руб. в месяц и подлежит оплате до 5- го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 6.4. договора аренды нежилого помещения от 12.12.2018 г. в случае просрочки арендных платежей арендатор выплачивает пеню в размере 1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.2. договора аренды от 12.12.2019 в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги.

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с августа 2023 по декабрь 2023 включительно в размере 648.000 руб., пени с 06.08.2023 по 22.12.2023 в размере 547.920 руб., стоимость потребленных коммунальных ресурсов с июля 2023 по декабрь 2023 в размере 270.808 руб. 99 коп.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что собрание собственников помещений по адресу: <...>, 04.09.2020 приняло решение, оформленное протоколом N 1, относительно порядка использования данного помещения. Всеми собственниками было решено, что интересы всех собственников помещений перед третьими лицами будет представлять ФИО2

Во исполнение принятых решений ФИО9 дала согласие ФИО2 на сдачу помещения в аренду.

ИП ФИО3 (арендодатель), ИП ФИО2 (новый арендодатель) и ООО «Лепрекон» (арендатор) подписали соглашение от 30.12.2020 о замене лица в обязательстве по договору аренды нежилого помещения от 12.12.2018.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим арендодателем для ООО «Лепрекон» в спорный период является ИП ФИО2.

Ссылка ответчика на отсутствие государственной регистрации соглашения от 30.12.2020 и как следствие, на его незаключенность, недействительность и необязательность для исполнения, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Из указанных норм и разъяснений следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность этого договора.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Судом установлено, что ООО «Лепрекон» оплачивал арендную плату и коммунальные платежи ИП ФИО2 по апрель 2022 года, то есть признавало наличие договорных отношений.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2023 по делу № А12- 21030/2022 с общества в пользу ИП ФИО2 взыскана арендная плата за май 2022 года.

При этом, суд отмечает, что соглашение подписано сторонами 30.12.2020 и после указанной даты никаких претензий со стороны ООО «Лепрекон» относительно препятствий в пользовании имуществом не поступало, как не заявлялось и претензий относительно отсутствия государственной регистрации указанного соглашения от 30.12.2020.

Поскольку, указанное дополнительное соглашение сторонами исполнялось, его положения в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательны для сторон и в отсутствие государственной регистрации, односторонний отказ от исполнения обязательства, либо его изменение недопустимо.

Учитывая, что соглашение о замене лица в обязательстве от 30.12.2020 заключено в установленном законом порядке (является действующим), ООО «Лепрекон» обязано вносить арендные платежи стороне договора, то есть ИП ФИО2

Суд не может признать добросовестным поведение ООО «Лепрекон», поскольку являясь арендатором по договору аренды от 12.12.2018, а также по соглашению о замене лица в обязательстве от 30.12.2020, общество производит оплату , начиная с мая 2022 года, ИП ФИО10, который не является надлежащим арендодателем по договору.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, которое находится в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, поэтому сособственник объекта вправе сдавать его в аренду или расторгать договор аренды только при наличии согласия всех собственников.

Для заключения, изменения или продления договора аренды имущества, находящегося в общей долевой собственности, необходимо согласие всех собственников сдаваемого в аренду имущества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительное соглашение от 30.04.2022, заключенное между ФИО3 и ООО «Лепрекон» об уменьшении площади арендуемых помещений и размере арендной платы принято в нарушение статьи 246 ГК РФ, поскольку оно не подписано ИП ФИО2 и ФИО4

Довод третьих лиц об отсутствии нотариального согласия супруга ФИО3 на распоряжение имуществом, находящимся в их совместной с супругой собственности, отклоняется судом.

Судом установлено, что ФИО5 являясь супругом ФИО3, принимал непосредственное участие в хозяйственной деятельности по сдаче в аренду нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, и ФИО2, являлся инициатором и активным участником собрания собственников от 04.09.2020, на котором был решен вопрос о переходе к ИП ФИО2 обязательств по заключению договоров на поставку ресурсов в здание, не возражая в течение почти полутора лет против получения от ФИО2 арендной платы за сданные в аренду помещения, не мог не знать о замене арендодателя ФИО3 на арендодателя ФИО2, однако не выразил свое несогласие с данным фактом, ни с подписанными во исполнение принятых решении соглашениями.

Относительно доводов ответчика о том, что ООО «Лепрекон» с 01.05.2022 года занимает меньшую площадь (224 кв.м.), а не ту, которая указана в договоре аренды от 12.12.2018 (360 кв.м.) и это обстоятельство должно учитываться истцом при расчете арендной платы, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) при толковании условии договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно в порядке пункта 5 статьи 10, пункта 3 статьи 307 ГК РФ, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, абзац 1 статьи 431 ГК РФ. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Предметом представленного договора аренды от 12.12.2028 является нежилое помещение площадью 360 кв.м. по адресу <...>.

Арендная плата составляет 144.000 руб. в месяц и должна быть внесена не позднее 5 числа текущего месяца. Стоимость коммунальных услуг оплачивается арендатором отдельно.

Изменение арендной платы предусмотрено условиями договора по соглашению сторон.

Необходимо отметить, что арендная плата в отношении 1 кв.м. арендуемого помещения, а также уменьшение размера арендной платы в связи с частичным возвратом помещения условиями договора не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о неверном исчислении размера задолженности по арендной плате подлежат отклонению.

Также отклоняются судом доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

К исковому заявлению приложены претензии в адрес ответчика № 26 от 23.10.2023, таким образом, истец подтвердила соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, незначительного периода просрочки, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшению размера взыскиваемой неустойки до 55.000 рублей.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ и речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 2630 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Положения статьи 333 ГК РФ не содержит норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4, статьи 1 ГК РФ).

Суд, учитывая обстоятельства дела, размер просроченной к выплате суммы, отсутствие неисполненного обязательства и сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, период неисполнения обязательства по оплате арендной платы, высокий процент договорной неустойки (1% в день), считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, в целях соблюдения баланса интересов сторон, уменьшает её до 55.000 рублей за период с 06.08.2023 по 22.12.2023, с дальнейшим начислением с 23.12.2023 исходя из размере неустойки 0,1% в день от суммы долга до оплаты суммы задолженности.

В силу статей 210, 249 ГК РФ, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию и ремонту жилого помещения, а также содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона возложена обязанность оплачивать содержание общего имущества дома вне зависимости от несения расходов по содержанию принадлежащих им помещений. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и потому являются обязательными.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо отсутствие договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исковые требования о задолженности по договору по арендной плате в размере 648.000 руб., пени в размере 55.000 руб., а неустойки с 23.12.2023 на сумму долга 648.000 руб. исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения, стоимость потребленных коммунальных услуг в размере 270.808 руб. 99 коп., подлежат удовлетворению в данной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лепрекон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 973.808 руб. 99 коп., из которых задолженность по договору по арендной плате в размере 648.000 руб., пени в размере 55.000 руб., а неустойки с 23.12.2023 на сумму долга 648.000 руб. исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения, стоимость потребленных коммунальных услуг в размере 270.808 руб. 99 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.769 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лепрекон» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6.898 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.