Решение от 16 декабря 2023 г. по делу № А81-2689/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2689/2023
г. Салехард
16 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север опт продукт» (ИНН 8904080364, ОГРН 1158904003170) к акционерному обществу «ПМК-98» (ИНН 8913000904, ОГРН 1028900898542) о взыскании 2 163 443 рублей 47 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Север опт продукт» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ПМК-98» о взыскании задолженности по договору поставки № 02/10-21 от 02.12.2021 в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.03.2023 в размере 163 443 рублей 47 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он признал исковые требования в полном объеме в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагая, что судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей являются чрезмерными просит снизить сумму судебных

ковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 02/10-21 от 02.10.2021 (договор).

По условиям договора поставщик обязался передавать в собственность покупателю продовольственные товары для собственного потребления (не для перепродажи) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Согласно п. 1.2 договора, покупатель обязуется принять указанные в Товарных накладных Товары и своевременно произвести их оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором и в соответствии с ценами, указанными в Приложении № 1 к Договору (прайс-лист).

Наименование, ассортимент, количество и цена Товара согласовываются сторонами посредством заявки и указываются в Товаросопроводительных документах, которые передаются Покупателю в момент передачи Товара (п. 1.4 договора).

В силу п. 3.1 договора, количество и ассортимент товара предусматривается сторонами в заявках на Товар, либо товар может быть выбран Покупателем из имеющегося в наличии в магазине Поставщика, расположенном по адресу: 629305, ЯНАО. <...> (панель Г). Предварительная заявка может быть оформлена любым удобным способом: письменном виде, телефонограммой, по электронной почте либо факсимильной связью, а также по телефону.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что отгрузка товара Покупателю производится в соответствии с Товарной накладной. Поставщик производит поставку Товара в сроки, согласованные с Покупателем.

Согласно п. 3.4. договора, право собственности, а также и риск случайной гибели или повреждения товара переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи его Покупателю либо его уполномоченным представители и подписания сторонами Товарно-сопроводительных документов.

В соответствии с п. 6.1. договора, общая сумма очередной партии поставки определяется исходя из фактических объемов поставленных Товаров на основании Товаросопроводительных документов.

Согласно п. 6.2. договора, стоимость каждой отдельной партии Товара указывается в Товарно-транспортных накладных в российских рублях, с учетом НДС.

Оплата товара по договору осуществляется Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Стороны могут установить иные формы расчетов по настоящему договору, не запрещенные действующим законодательством РФ, в том числе за счет взаимных требований.

Как указывает истец, он полностью выполнили свои обязательства по поставке товара ответчику.

По мнению истца, Фактом выполнения обязательств по настоящему договору поставки № 02/10-21 от 02.10.2021 г., являются подписанные без замечаний универсальные передаточные документы (УПД):

Универсальный передаточный документ № 2679 от 14.12.2021 на сумму 3 263 698,78 рублей ( из которых не оплачено 2 323 339,3 рублей) в том числе НДС 10% - 296 699,89 рублей;

Универсальный передаточный документ № 2678 от 14.12.2021 на сумму 56 538 рублей, в том числе НДС 20% - 9 423 рублей;

Универсальный передаточный документ № 2677 от 14.12.2021 на сумму 10 788 рублей, в том числе НДС 20% - 1 798 рублей;

Универсальный передаточный документ № 2778 от 29.12.2021 на сумму 63 237,50 рублей, в том числе НДС 10% - 5 748,85 рублей;

Универсальный передаточный документ № 2777 от 29.12.2021 на сумму 16 428 рублей, в том числе НДС 20% - 2 738 рублей;

Универсальный передаточный документ № 2781 от 29.12.2021 на сумму 101 629 рублей, в том числе НДС 10% - 9 239 рублей;

Универсальный передаточный документ № 2780 от 29.12.2021 на сумму 18 355 рублей, в том числе НДС 20% - 3 059,17 рублей;

Универсальный передаточный документ № 2779 от 29.12.2021 на сумму 8 450 рублей, в том числе НДС 20% - 1 408,33 рублей;

Универсальный передаточный документ № 2783 от 29.12.2021 на сумму 23 485, 20 рублей, в том числе НДС 10% - 2 135,02 рублей;

Универсальный передаточный документ № 2782 от 29.12.2021 на сумму 19 841 рублей, в том числе НДС 20% - 3 306,83 рублей;

Универсальный передаточный документ № 49 от 19.01.2022 на сумму 72 845,60 рублей, в том числе НДС 20% - 6 622,33 рублей;

Универсальный передаточный документ № 48 от 19.01.2022 на сумму 117 292 рублей, в том числе НДС 20% - 19 548,67 рублей;

Универсальный передаточный документ № 47 от 19.01.2022 на сумму 53 240 рублей, в том числе НДС 20% - 8 873,33 рублей;

Универсальный передаточный документ № 46 от 19.01.2022 на сумму 6 500 рублей, в том числе НДС 20% - 1 083,33 рублей;

Универсальный передаточный документ № 48 от 19.01.2022 на сумму 117 292 рублей, в том числе НДС 20%- 19 548,67 рублей;

Универсальный передаточный документ № 47 от 19.01.2022 на сумму 53 240 рублей, в том числе НДС 20% - 8 873,33 рублей;

Универсальный передаточный документ № 46 от 19.01.2022 на сумму 6 500 рублей, в том числе НДС 20% - 1 083,33 рублей;

Универсальный передаточный документ № 52 от 19.01.2022 на сумму 38 745,40 рублей, в том числе НДС 10% - 3 522,31 рублей;

Универсальный передаточный документ № 51 от 19.01.2022 на сумму 67 786 рублей, в том числе НДС 20% - 11 297,67 рублей;

Универсальный передаточный документ № 50 от 19.01.2022 на сумму 1 500 рублей, в том числе НДС 20%- 250 рублей.

Всего за период с 02 октября 2021 года по 19 января 2021 года было отгружено товара на сумму 8 163 259,47 рублей.

По расчету истца и согласно акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.09.2022 у ответчика имеется задолженность в пользу истца в размере 3 000 000 рублей.

Оплата за поставленные товары в размере 2 000 000 рублей ответчиком не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом 12.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность ответчиком времени не погашена.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных норм права следует, что договор купли-продажи является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору купли-продажи поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены УПД, согласно которым истцом поставлен товар.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 2 000 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 443 руб. 47 коп.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, просрочка оплаты имеет место, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями (пункт 1 статьи 395 ГК РФ), в том числе по день фактической оплаты долга (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), заявлены обоснованно.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 443 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая то, что ответчик фактически признал исковые требования, суд считает возможным распределить расходы по уплате государственной пошлины, исходя из того, что на ответчика подлежат возложению расходы в размере 30% от государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска в суд. В оставшейся части уплаченная госпошлина в сумме 23 671 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 65 000 руб.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Ответчик направил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов. Считает, что заявленные расходы на представителя являются чрезмерными и непроверяемыми, подлежат снижению.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

Нормами статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из заявления, в целях оказания юридической помощи истец заключил договор на оказание юридических услуг №27/2022 от 09.12.2022 с ООО Юридическая фирма «ЛЕРО».

В качестве доказательств, подтверждающих оплату по договору на оказание юридических услуг, истцом представлены копии платежных поручений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор регулируется главой 39 ГК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования находит не подлежащими удовлетворению, указывая на чрезмерность стоимости услуг.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Фактическая стоимость расходов может быть определена с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, поэтому стоимость фактически выполненной работы в целях соотнесения с размером испрашиваемого возмещения как раз должна определяться с учетом таких ставок, которые позволяют учесть фактически выполненный объем.

Так как спор рассматривался в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, то расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа 22.02.2019, могут являться подтверждением сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов до тех пор, пока не доказано обратное.

Согласно указанным расценкам не установлен конкретный размер стоимости услуг адвоката. В нем содержится общий порядок определения минимального размера вознаграждения. Приведенные ставки оплаты юридической помощи адвоката не являются фиксированными, конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Из расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ЯНАО 22.02.2019,, следует, что стоимость следующих услуг составляет:

- ознакомление и анализ документов в зависимости от их сложности - от 10 000 рублей;

- устная консультация по одному вопросу для юридических лиц и ИП - от 5 000 рублей;

- изучение юридически значимых документов для дачи консультаций юридическим лицам и ИП - 10 000 рублей;

- составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые заявления, жалоб и т.д.) при отсутствии соглашения на участие в производстве административного, гражданского, уголовного дела для юридических лиц и ИП - 20 000 рублей;

- направление документов по почтовой связи (без стоимости услуг почтовой связи) - от 2 000 рублей;

- ознакомление с материалами арбитражного дела за 1 том - от 10 000 рублей.

- минимальный размер вознаграждения за день занятости - 20 000 рублей.

Обязанность доказывания как размера понесенных судебных расходов, так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 АПК РФ, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов понесенных представителями истца, ответчик приводит доводы о том, для оказания услуг ООО ЮФ «ЛЕРО» не требовалось изучение каких-либо специальных нормативно-правовых актов.

Сумма судебных издержек, подлежащая возмещению за счет истца, по мнению суда, сопоставима с характером возникшего в настоящем случае спора, объемом материалов по делу и проделанной работе.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов в материалы дела не представлено.

Явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов дела не следует.

В связи с чем, суд находит доводы ответчика необоснованными.

Учитывая объем фактически совершенных юридических действий (ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов), стоимость юридических услуг в регионе оказания услуг согласно имеющимся в публичном доступе сведениям, в том числе, расценкам на оказание услуг адвокатов, характер дела и его сложность, время, необходимое для подготовки документов по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумными и обоснованными судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Данная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности объему оказанных юридических услуг и иных затрат заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 113, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Север опт продукт» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ПМК-98» (248017, <...>, дата регистрации: 29.10.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север опт продукт» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой город, Таежная улица, дом 224, дата регистрации: 25.12.2015, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товара №02-10-21 от 02.10.2021 в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.01.2022 по 31.03.2022; с 02.10.2022 по 17.03.2023 в размере 163 443 рублей 47 копеек, судебные расходы в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 145 рублей 10 копеек, всего взыскать 2 238 588 рублей 57 копеек.

Взыскать с акционерного общества «ПМК-98» (248017, <...>, дата регистрации: 29.10.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север опт продукт» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой город, Таежная улица, дом 224, дата регистрации: 25.12.2015, ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК , рассчитанные на сумму долга со 18.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Север опт продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 671 рублей 90 копеек (платежное поручение № 25 от 17.03.2023)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова