Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А60-73683/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73683/2018
12 июля 2019 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская Управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 411 025 руб. 85 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2018.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


МУП «Водоканал» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Нижнеисетская" (далее – ответчик) о взыскании 3 411 025 руб. 85 коп., в том числе:

- 3 134 009 руб. 82 коп. – задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в рамках договора № 4431 от 06.04.2016г., в период с 01.11.2017 по 31.08.2018;

- 277 016 руб. 03 коп. – пеня, начисленная за период с 22.12.2017 по 17.12.2018, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21 декабря 2018 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Химмашэнерго».

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление и устно пояснил, что истец неправомерно выставляет к оплате ответчику стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах. Также ответчик полагает, что в отношении домов, расположенных по адресам ул. Грибоедова, д.1,2,29, ул. Дагестанская, д.4, ул. Инженерная, <...>, ул. Профсоюзная, <...>, истцом неверно определен объем поставленной холодной воды. Указанные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, тогда как истец производит расчет по среднему потреблению за предыдущие шесть месяцев. Также ответчик указывает на то, что в отношении домов, расположенных по адресам ул. Грибоедова, д.17, д.1, д.18, д.21, д.22, ил. Инженерная, 21/3, ул. Профсоюзная, <...>. Указанные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, однако в спорный период приборы вышли из строя, в связи с чем, по мнению ответчика, объем коммунального ресурса должен рассчитываться в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124. Также ответчик не признает требование истца о взыскании задолженности за услугу водоотведение сточных вод ГВС, так как оказание данной услуги не предусмотрено ни договором, ни действующим законодательством.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 05 февраля 2019 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 21 февраля 2019г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы до 3 048 243 руб. 68 коп., об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, до суммы 397 013 руб. 96 коп., начисленной за период с 22.12.2017 по 21.02.2019.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вопрос суда истец пояснил, что ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица просит рассмотреть позднее по результатам произведенной сторонами сверки.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проведения проверки расчета истца.

Определением от 28.02.2019 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проверки контррасчета ответчика и завершения сверки.

Ответчик пояснил, что не возражает против заявленного ходатайства. Кроме того, ответчиком представлено дополнение № 1 к отзыву, в котором ответчик указал, что стоимость услуг, оказанных истцом в спорный период, составила 2 352 042 руб. 22 коп., которая полностью оплачена. Разногласия составляет сумма 696 201 руб. 46 коп., из которой:

- 455 803 руб. 92 коп. – стоимость услуг, оказанных в отношении нежилых помещений,

- 62 775 руб. 67 коп. – неправомерное определение объемов ХВС и водоотведения по МКД, расположенным по адресам: ул. Грибоедова, <...>; ул. Дагестанская, д.4, ул. Инженерная, <...>, ул. Профсоюзная, <...>, оборудованных ОДПУ;

- 85 817 руб. 34 коп. – неправомерное определение объемов ХВС и водоотведения по МКД, расположенным по адресам: ул. Грибоедова, <...>, 21,22; ул. Инженерная, д.21/3, ул. Профсоюзная, <...> с вышедшими из строя ОДПУ;

- 92 644 руб. 18 коп. – стоки ГВС.

Ответчиком произведен расчет пеней на признаваемую сумму долга, согласно которому размер пени составляет 377 510 руб. 14 коп.

Определением суда от 03 апреля 2019 года судебное разбирательство отложено.

Протокольным определением суда от 07 мая 2019 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 27 мая 2019 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 881 223 руб. 58 коп., об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени, до суммы 455 348 руб. 96 коп., за период с 22.12.17 по 27.05.19, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью проверки расчета истца.

Определением суда от 31 мая 2019 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 05 июля 2019 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 447 713 руб. 03 коп., начисленной за период с 22.12.2017 по 05.07.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 881 223 руб. 58 коп., пени в размере 447 713 руб. 03 коп.

Ответчик в судебное заседание 05 июля 2019 года не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства и обществом с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4431 от 06.04.2016 г. (далее договор), пролонгируемый на основании п. 69-73.

По условиям договора МУП «Водоканал» предоставляет собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Нижнеисетская» на законных основаниях, коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (п. 1 в ред. протокола урегулирования разногласий от 11.01.2017).

В соответствии с п.п. е п. 14 договора, Абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и размере, которые определены настоящим договором (в ред. протокола урегулирования разногласий от 26.06.2016).

Во исполнение условий договора истец, в период с 01.11.2017 по 31.08.2018 оказал ответчику услуги водоснабжения, водоотведения на общую сумму 7 350 102 руб. 30 коп. (с учетом корректировок, произведенных истцом на основании возражений ответчика).

Для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг (ст. 309, 310 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 881 223 руб. 58 коп., с учетом произведенных ответчиком оплат, корректировкой объемов оказанных услуг.

Ответчик в судебном заседании 27 мая 2019 года заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки расчета истца с учетом корректировок, произведенных последним.

В данное судебное заседание ответчик не явился, расчет исковых требований не оспорил, контррасчет не представил.

Из расчета и приложенных к нему документов, представленных истцом в судебном заседании 27.05.2019г., следует, что корректировка объемов и стоимости услуг произведена истцом с учетом возражений ответчика: полностью исключены нежилые помещения, учтены объемы горячего водоснабжения по спорным адресам и стоки горячего водоснабжения.

Исходя из изложенного, в связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 881 223 руб. 58 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, на основании ст.309, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 447 713 руб. 03 коп., начисленную за период с 22.12.2017 по 05.07.2019.

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.4 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени, начисленной за период с 22.12.2017 по 05.07.2019, составляет 447 713 руб. 03 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Несоответствие расчета требованиям действующего законодательства не установлено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком срока оплаты ресурса, отпущенного в спорный период, подтвержден материалами и дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании поименованных выше норм.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 289 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 13 766 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская Управляющая компания" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства денежные средства в сумме 1 328 936 рублей 61 копейка, в том числе: 881 223 рубля 58 копеек – основной долг; 447 713 рублей 03 копейки – пеня, начисленная за период с 22.12.2017 по 05.07.2019.

Начислить на сумму 881 223 рубля 58 копеек пеню в размере 1/130 Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2019г. по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская Управляющая компания" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства денежные средства в сумме 26 289 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 766 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 15025 от 18.12.2018 в составе суммы 40 055 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Ю.Ю. Франк