Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А56-55232/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55232/2024
15 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (191024, <...>) ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ответчика 42 329 руб. 30 коп.;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (191002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

05.06.2024 (зарегистрировано 15.06.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика 42 329 руб. 30 коп.

Определением от 20.06.2024 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.07.2024 в электронном виде поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 руб.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Ссылаясь на необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на то, что в деле отсутствуют отвечающие требованиям статьи 68 АПК РФ доказательства использование объекта именно ответчиком; ответчик полагает, что в рамках настоящего дела необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, имеющие значение для вынесения правильного решения по делу.

Однако данное обстоятельство само по себе не препятствует рассмотрению возникшего спора в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчик не указал обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представил доказательства наличия таких обстоятельств, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец ссылается на нахождение в государственной собственности помещения 6-Н с кадастровым номером 78:31:0001045:2582 площадью 122,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, лит. А; обследование указанного помещения на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ККИ) от 24.06.2021 № 5658-по (актом обследования от 25.06.2021 было выявлено самовольное использование объекта под жилые цели – объект оборудован дополнительными проходами и отдельным входом со двора)).

Как указывает истец, на объекте размещено уведомление от 25.06.2021 серии УЦ № 004660, согласно которому ККИ предоставил пользователю возможность освободить незаконно занимаемый объект до 29.06.2021.

При этом, служебной запиской по результатам выезда рабочей группы 06.08.2021 установлено, что объект используется ответчиком для проживания дворников. Помещение будет освобождено ответчиком 09.08.2021, ключи передаст представитель ответчика; представителем ответчика дана расписка от 06.08.2021, согласно которой ответчик уведомлялся о необходимости освободить объект в срок до 29.06.2021 и не имеет претензий к истцу.

Служебной запиской по результатам выезда рабочей группы 09.08.2021 установлено, что имущество пользователем вывезено, вывозится мусор; служебной запиской по результатам выезда рабочей группы 17.08.2021 установлено, что объект освобожден от имущества пользователя, в помещении много мусора, ключи переданы пользователем.

В дальнейшем в адрес истца была направлена заявка ККИ от 06.07.2021 № 1032 ЗС/2021 на организацию работ по освобождению объекта в связи с неисполнением ответчиком требований уведомления в полном объеме.

Актом приема-передачи для выполнения работ от 06.08.2021, объект передан подрядной организации. Актом от 28.09.2021 № 06-01-921/21 истец подтверждает освобождение объекта в принудительном порядке. Актом от 28.09.2021 истец передал освобожденный от третьих лиц и их имущества, а Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» приняло ключи от объекта.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, истец 25.05.2021 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Теннис Хаус» контракт № ЭА4/2021 на выполнение комплекса работ по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда от имущества третьих лиц, незаконно использующих земельные участки и объекты нежилого фонда на территории Санкт-Петербурга.

В рамках вышеуказанного контракта подрядчик выполнил работы по освобождению объекта в принудительном порядке, стоимость которых составила 42 329 руб. 30 коп. (расчет взыскиваемой суммы представлен актом о приемке выполненных работ по форме КС-2).

По мнению истца, бюджетные средства, уплаченные им подрядчику за освобождение объекта по государственному контракту, выбыли из бюджета в результате исполнения заявки ККИ, являются убытками (расходами на освобождение) и подлежат возмещению за счет незаконного пользователя.

Истец просит взыскать с ответчика 42 329 руб. 30 коп. убытков.

В соответствии с Уставом, истец уполномочен на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 истец с 01.08.2017 находится в ведении ККИ, осуществляющего функции полномочия учредителя истца.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип истца на казенное учреждение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно вышеуказанному контракту стоимость выполненных подрядчиком работ составила 42 329 руб. 30 коп.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ истец подтверждает следующими документами:

- акт о приемке выполненных работ КС-2 от 15.10.2021 № 216;

- справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 15.10.2021 № 2;

- акт от 15.10.2021 № 11;

- счет на оплату от 18.10.2021 № 11;

- поручение на оплату расходов от 19.10.2021 № /0868;

- платежное поручение от 21.10.2021 № 4539654;

- выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств № 0990002 за 21.10.2021;

- исполнительная документация (акты).

При таких обстоятельствах, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на заявленную сумму.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом представлены доказательства того, что ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по спорного имущества.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины последняя подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в пользу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества 42 329 руб. 30 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в доход Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.


Судья Кузнецов Д.А.