Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А60-52269/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52269/2023
03 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерное общество "Регионгаз-инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Олсацемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги


при участии в судебном заседании

истец: ФИО1, представитель, доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом

ответчик: не явился


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику с требованием о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Определением суда от 02.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 17.10.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

От истца 19.10.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

От истца 26.10.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 27.11.2023 рассмотрение дела по общим правилам искового производства, производство по делу приостановлено.

09.07.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Олсацемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, а так же ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А60-19322/2024.

Определением арбитражного суда от 12.07.2024 возобновлено производство по делу №А60-52269/2023, назначено судебное разбирательство 22 августа 2024.

Ходатайство об объединении судом рассмотрено и отклонено, в настоящем случае объединение дел не возможно, поскольку дело А60-19322/2024 рассмотрено по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между АО «Регионгаз-инвест» как теплоснабжающей организацией и ООО «ОЛСАЦЕМЕНТ» как потребителем тепловой энергии заключен договор теплоснабжения № Нев1-14146/22 от 05.07.2022 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (далее – Объект потребления).

В рамках дела № А60-55020/2023 между истцом и ответчиком Арбитражным судом Свердловской области рассматривался спор об урегулирования разногласий по договору теплоснабжения № Нев1-14146/22 от 05.07.2022 в части увеличения договорной нагрузки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2024, вступившим в законную силу 02.07.2024, по делу № А60-55020/2023 внесены изменения в приложение № 1 к договору теплоснабжения № Нев1-14146/22 от 05.07.2022, заключенному между АО «Регионгаз-инвест» и ООО «ОЛСАЦЕМЕНТ» в части максимальной тепловой нагрузки и дополнения строками 7,8 - новые точки поставки – проходы № 1 и № 2 (строительный объем 822,2 куб.м.).

Во исполнение условий договора истец в период Апрель 2023 - Май 2023 поставил на объекты ответчика (в точки поставки с учетом внесенных изменений в приложение № 1 к договору) тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 32 104 руб. 42 коп., что подтверждается актами № 3428364/РИ0016690 от 30.04.2023 и № 3428364/РИ0023891 от 31.05.2023.

На оплату поставленных ресурсов истцом ответчику предъявлены счета.

Оплата фактически поставленных теплоресурсов на основании п. 6.5 договора производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 32 104 руб. 42 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела.

Количество фактически потреблённых ресурсов в спорный период определено истцом расчетным способом на основании согласованных условий договора, в том числе Приложения №1 к договору с учетом внесенных решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2024 по делу № А60-55020/2023 изменений.

Истец правомерно включил в расчет задолженности торговые проходы № 1 и № 2 и применил тепловые нагрузки, утвержденные решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-55020/2023, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024.

Представленные истцом расшифровки расчетов полностью согласуются с договорными нагрузками. Объемы, указанные в расчете полностью соответствуют объемам, предъявляемым истцом ответчику и указанным в расчетных документах. Правильность применяемой истцом методики расчета и применения договорных величин подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-55020/2023, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024. Установленные решением по делу А60-55020/2023 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил.

Доказательств оплаты долга в сумме 32 104 руб. 42 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 32 104 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно расчету истца пени начислены за период с 23.05.2023 по 16.10.2023 и составили 3 384 руб. 53 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

С учетом изложенного требование о взыскании пеней в сумме 3 384 руб. 53 коп. также подлежит удовлетворению.

Что касается требования о продолжении начисления неустойки с 17.10.2023 по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олсацемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерное общество "Регионгаз-инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с апреля по май 2023 года в размере 32 104 руб. 42 коп., неустойку за период с 23.05.2023 по 16.10.2023 в размере 3 384 руб. 53 коп., с продолжением начисления неустойки на неоплаченную сумму долга по правилам ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 17.10.2023 и по день фактической уплаты долга, а также государственную пошлину за подачу иска в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Аверков