Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А76-17015/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-17015/2016
26 апреля 2017 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит-Удмуртия», ОГРН <***>, г. Ижевск, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 43 962 руб. 57 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика − ФИО2, паспорт доверенность от 10.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профит-Удмуртия», ОГРН <***>, г. Ижевск, (далее – истец, ООО «Профит-Удмуртия») 15.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Челябинск,(далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени ща просрочку доставки груза в размере 43 962 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2016 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л. д. 94-95).

В соответствии с п.37 Регламента арбитражных судов и ст.18 АПК РФ произведена замена судьи М.И. Сафронова судьей Е.А. Мосягиной.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 51-54).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление ООО «Профит-Удмуртия» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществляло перевозку грузов для истца по железнодорожным накладным №№ Э3651129, Э3665323,ЭО315998, ЭР233337, ЭР233458, согласно расчета истца доставка вагонов произведена с просрочкой от одних до двух суток (л.д.24-33).

В соответствии со ст.120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Истец направил в адрес ответчика (перевозчика) претензии исх.№ 1346/15-ПС от 10.11.2016, исх. №1348/15-ПС от 10.11.2016, исх. №1367/16-ПС от 04.04.2016, исх. №1368/16-ПС от 17.05.2016, исх. №1369/16-ПС от 17.05.2016, об уплате пени за просрочку доставки груза (л.д. 9-10, 13-23). Ответчик направил истцу ответ на направленные претензии (л.д. 11-12).

В соответствии с п. п. 41, 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 УЖТ РФ предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Претензии направлена в сроки, предусмотренные ст. 123 УЖТ РФ, с приложением заверенных копий железнодорожных транспортных накладных.

В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление, и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

Судом установлено, что истец претензии в адрес ответчика направил, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а так же сторонами в судебном заседании, соответственно суд считает претензионный порядок соблюденным.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с абз. 4, 5 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России № 27 от 18.06.2003 (далее - Правила № 27) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правилами № 27.

Пункт 5 Правил №27 устанавливает, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на: 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п.5.1).

Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной №Э3651129 просрочка доставки груза составляет одни сутки. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 6 278 руб. 04 коп.

По железнодорожной накладной №Э3665323 просрочка доставки груза составляет двое суток. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 11 619 руб. 36 коп.

По железнодорожной накладной №ЭО315998 просрочка доставки груза составляет одни сутки. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 13 560 руб. 84 коп.

По железнодорожной накладной №ЭР23337 просрочка доставки груза составляет одни сутки. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 6 287 руб. 04 коп.

По железнодорожной накладной №ЭР233458 просрочка доставки груза составляет одни сутки. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 6 217 руб. 57 коп.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Судом принимаются возражения ответчика, согласно которым, исчисление дней просрочек по накладным №ЭО315998, №ЭР23337, №ЭР233458 следует исходить из даты фактического прибытия на станцию назначения 31.03.2016 по накладной №ЭО315998 и 11.05.2016 по накладным №ЭР23337, №ЭР233458, как указано в электронной накладной. В то время как истец исходит из даты прибытия указанной 01.04.2016 по накладной №ЭО315998 и 12.05.2016 по накладным №ЭР23337, №ЭР233458.

В доказательство прибытия вагонов на станцию назначения 31.03.2016 (11.05.2016) ответчик представил Выписку из базы «Сервер ТОВ» Сведения о техобслуживании вагонов, которая также как и электронная накладная содержит дату прибытия вагонов, также представлены сведения по операциям со спорными накладными , сведения о вагонах, прибывших по спорным накладным, которые также содержат дату прибытия на станцию назначения 31.03.2016 (11.05.2016).

Ответчиком в материалы дела представлен договор об электронном обмене документами №81/29/12-ЭЦП заключенный между ООО «Профит-Удмуртия» и ОАО «РЖД», предметом которого явился обмен сторон договора электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью в порядке, определенном в Положении об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» (л.д.56-57).

Договор об электронном обмене документами соответствуют требованиям 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и позволяет грузоотправителям в системе ЭТРАН производить направление заявок на перевозку грузов, оформление перевозочных документов в электронном виде, с использованием электронной подписи (далее - ЭП).

Согласно пункту 3 договора стороны осуществляют обмен электронными документами, подписанными ЭП, в числе которых определен и перевозочный документ на перевозку грузов.

Пункт 1.13 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом устанавливает, что оформление перевозочных документов в электронном виде - электронная транспортная железнодорожная накладная - производится грузоотправителем и перевозчиком при наличии договора об электронном обмене данными документами между грузоотправителем и перевозчиком.

Обмен электронными документами при перевозке грузов, подписанными электронной цифровой подписью, между ОАО «РЖД» и ООО «Профит-Удмуртия» производится на основании договора об электронном обмене документами №81/29/12-ЭЦП, пункт 1 которого определяет, что обмен электронными документами, подписанными ЭП осуществляется в порядке, определенном в Положении об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД».

Указанное Положение устанавливает, что отображение электронного документа на бумажном носителе осуществляется путем его распечатки на печатающих устройствах исключительно через систему ЭТРАН (пункт 5.4 Положения), а подлинником электронного документа является файл в оговоренном формате, который содержит все необходимые реквизиты документа и электронные цифровые подписи уполномоченных лиц Стороны, подписавшей этот документ (пункт 5.5 Положения).

Согласно пункту 1.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, в редакции Приказов Минтранса России от 25.12.2007 №196, от 03.10.2011 №258 (далее - Правила №39), перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) перевозчика. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная ЭЦП грузополучателя.

По вышеуказанным отправкам вагоны следовали по электронным накладным.

«ЭТРАН» (Электронная Транспортная Накладная) - это автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов.

Система «ЭТРАН» включает в себя полный технологический цикл формирования документов в соответствии с правилами перевозок грузов, то есть содержит сведения, содержащиеся во всех видах железнодорожных документов, сопутствующих перевозке грузов.

В копиях спорных электронных накладных и дорожных ведомостей содержится отметка о подписании накладных ЭЦП грузополучателя (ФИО3 и ФИО4).

Условия использования электронного документооборота, порядок создания документов в электронной форме, их легитимного оборота и хранения регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон №63-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона №63-ФЗ сфера его действия распространяется на регулирование отношений в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее -Федеральный закон №63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Подлинником электронного документа является файл в согласованном формате, то есть необходимость в предоставлении накладной на бумажном носителе отсутствует.

В письменных пояснениях, ответчик ссылается на то, что раскредитование электронной накладной производится товарным кассиром с использованием системы ЭТРАН. Таким образом, по мнению ответчика, накладная для выдачи груза не требуется.

Действующим законодательством не предусмотрено представление электронных документов на бумажном носителе с проставлением каких-либо штемпелей, поскольку сама сущность такого документа заключена в его электронной форме.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что юридически значимым документом для установления даты прибытия груза на станцию назначения по спорным накладным является электронный перевозочный документ.

Судом принимаются возражения ответчика по железнодорожной накладной №Э3665323 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляется перевозка грузов.

Как следует из содержания п. 11 названных правил, перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные данными правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

В соответствии с п. 5.11 Правил «27 срок увеличивается на одни сутки в случае определения массы груза на вагонных весах перевозчика при их отсутствии у грузоотправителя.

Согласно условиям договора №5/12, заключенного с грузоотправителем ОАО «ММК» перевозчик оказывает услуги по взвешиванию вагонов с грузом на основании ст . 26 Устава ЖДТ РФ.

Согласно договора, при оказании услуги по взвешиванию груза на станции отправления, в перевозочном документе грузоотправитель указывает массу груза, определённую путём взвешивания на вагонных весах «Исполнителя» на основании данных, зафиксированных в актах общей формы.

По железнодорожной накладной №Э3665323 перевозка груза осуществлялась повагонной отправкой в вагоне №56015134, что подтверждается отметкой в ж/д накладной. В разделе накладной «отметки перевозчика» указано «срок доставки увеличивается на 1 сутки на основании акта общей формы №1/1699 от 29.10.15. составленного станцией Воткинск ГОР 25580» (л.д.55).

29.10.15на вагонных весах станции Воткинск ГОР 25580 определена масса груза в вагоне №56015134, согласно договора №5/12, о чём составлен акт общей формы №1/1699 от 29.10.15 (л.д.55).

Исходя из расстояния, указанного в перевозочных документах нормативный срок доставки грузов в данном вагоне составляет: 1030 : 240 км = 3,32 (4 суток). Таким образом, вагон должен был находиться в пути следования: 4 суток (нормативный срок) + 2 суток (отправление/ прибытие) + 1 сутки (п.п. 5.11 п.5 Правил) = 7 суток и прибыть на станцию назначения 05.11.2015. Фактически данный вагон находился в пути 7 суток (30.10.2015 - 05.11.2015). Следовательно, просрочка доставки груза составляет один день (5 809 руб. 68 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 54).

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) (пункты 69, 71 постановления Пленума).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для обоснования величины неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства каждая из сторон вправе представить доказательства того, каков средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также каковы показатели инфляции, существовавшей в тот же период.

При этом снижение договорной неустойки, которую должны уплатить коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация, в части осуществления ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если в результате несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может иметь место получение кредитором явно необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 12 087 руб. 72 коп.

Судебные расходы на оплату услуг представителя распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в указанном размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1650 от 12.07.2016 (л. д. 7).

Государственная пошлина, подлежащая уплате ответчиком, исходя из размера удовлетворенных требований 12 087 руб. 72 коп., составит 549 руб. 91 коп.

На истца относятся расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 450 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профит-Удмуртия» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит-Удмуртия», ОГРН <***>, г. Ижевск, пени в размере 12 087 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 549 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru