Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А43-36499/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36499/2019

г. Нижний Новгород 20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-713),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «КДТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ОКА-ВОЛГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 14 380 821 руб. 93 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.10.2019,

от ответчика – не явился,

от третьего лица - не явился,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «КДТ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОКА-ВОЛГА» о взыскании 10 000 000 руб. долга по договору займа от 04.04.2016 № 52, 3 000 000 руб. 00 коп. вознаграждения за пользование займом, 1 380 821 руб. 93 коп. процентов за период с 01.09.2017 по 22.07.2019 и с 23.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга, а также 94 904 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил доказательства направления в адрес третьего лица копии искового заявления, а также оригинал платежного поручения о перечислении ответчику 10 000 000 руб.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 52 (далее – договор), согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в срок и на сумму, определенную настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора общая сумма займа составляет 10 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1.4. договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 № 4, предусмотрено, что указанная в пункте 1.3. договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.08.2017.

В соответствии с пунктом 1.5. договора за пользование денежными средствами займодавец имеет право на получение с заемщика вознаграждение в сумме 3 000 000 руб., а заемщик соглашается их выплатить при возврате займодавцу суммы займа.

Истец предоставил ответчику заем в сумме 10000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2016 № 114.

В свою очередь, заемщик обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил.

Истец 25.07.2019 направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2019 № 37-юр/2019 с просьбой в срок до 30.07.2019 оплатить 13 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Суд установил, что истец выполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив по платежному поручению от 06.04.2016 № 114 ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. и вознаграждения за пользование займом в сумме 3 000 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств документально подтвержден и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств не представлено, требования истца о взыскании 10 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 3 000 000 руб. 00 коп. вознаграждения за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 22.07.2019 составили 1 380 821 руб. 93 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.07.2019 по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 94 904 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКА-ВОЛГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «КДТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 000 руб. долга по договору займа от 04.04.2016 № 52, 3 000 000 руб. 00 коп. вознаграждения за пользование займом, 1 380 821 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 22.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга - 10000000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.07.2019 по день фактической оплаты долга, а также 94 904 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева