Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А19-18695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18695/2018

«19» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) к ОТДЕЛУ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАЙШЕТСКОМУ РАЙОНУ (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Тайшет) о взыскании 121 425 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 50 000 руб., составляющих: 37 969 руб. 13 коп. – часть основного долга, 12 030 руб. 87 коп. – пени. Также заявлены требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их в следующем виде: взыскать с ответчика основной долг в размере 102 309 руб. 78 коп., пени в сумме 20 355 руб. 06 коп., а также пени на сумму 102 309 руб. 78 коп. за период с 13.12.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" № 190-ФЗ от 27.02.2016.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

27.07.2016 между администрацией Тайшетского МО "Тайшетское городское поселение" (ссудодатель) и ОТДЕЛОМ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАЙШЕТСКОМУ РАЙОНУ (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 13, согласно которому ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю, а тот обязуется принять нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, мкр. Новый, 2-4Н.

Согласно п. 1.3 договора имущество предоставляется ссудополучателю во временное безвозмездное пользование для осуществления деятельности в сфере миграции, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия безвозмездного пользования имуществом устанавливается с 21.07.2016 по 21.2021 (пункт 2.1 договора).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, мкр. Новый, 2-4Н, общей площадью 146, 1 кв. м. передана ответчику по акту приема-передачи.

Из представленных в дело доказательств и пояснений истца следует, что ответчику был направлен для подписания государственный контракт от 01.01.2017 теплоснабжения (поставки) № ТУТШТ0000349 потребителя тепловой энергии в горячей воде, подписанный со стороны истца.

Согласно приложению № 3 к контракту "Перечень тепловых установок и актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности за их обслуживание (актов ГО)", собственником (владельцем) тепловых установок в нежилом помещении ОУФМС, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, мкр. Новый, д. 2-4Н является ОМВД России по Тайшетскому району.

Как пояснил истец, до настоящего времени подписанный ответчиком государственный контракт не возвращен, отказ от заключения контракта теплоснабжения ответчиком также не направлен.

В связи с чем, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) сложились фактические отношения по энергоснабжению.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно пункту 7 указанного постановления договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Статьей 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчетный объем коммунального ресурса для отопления нежилого помещения при отсутствии прибора учета определяется из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления, утвержденной для домов такого типа соответствующим нормативно-правовым актом (пункт 43 Правил № 354).

Правилами № 354 не предусмотрены исключения для определения значений, применяемых при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

В приложении № 5 к контракту указано, что у ответчика (потребителя) отсутствуют приборы учета энергии. В связи с чем, количество энергии определено истцом (ЕТО) на основании п. 5.2 контракта, то есть расчетным путем и по нормативу.

За потребленную в период с ноября 2017 по март 2018 года тепловую энергию истцом предъявлены ответчику к оплате счета-фактуры № 2858-349 от 30.11.2017 на сумму 73 843 руб. 73 коп., № 3188-349 от 31.12.2017 на сумму 7 119 руб. 58 коп., № 217-349 от 31.01.2018 на сумму 7 119 руб. 58 коп., № 471-349 от 28.02.2018 на сумму 7 107 руб. 31 коп., № 722-349 от 31.03.2018 на сумму 7 119 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет фактического потребления тепловой энергии ОМВД РФ по Тайшетскому району за период с ноября 2017 года по март 2018 года на сумму 102 309 руб. 78 коп. проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным.

Довод ответчика относительно того, что истцом не указано в какие помещения поставлена энергия, не принимается судом, поскольку в соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом № 13 от 27.07.2016, ответчику передано в безвозмездное временное пользование нежилое помещение по адресу: г. Тайшет, мкр. Новый, д. 2-4Н, общей площадью 146, 1 кв.м.

Расчет потребленной энергии произведен истцом на общую площадь.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 20 355 руб. 06 коп. за период с 12.12.2017 по 12.12.2018, а также неустойки за неисполнение денежного обязательства на сумму 102 309 руб. 78 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" № 190-ФЗ.

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.10.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку истец в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения вправе требовать уплаты как законной, так и договорной неустойки, требования о взыскании законной неустойки рассчитанной на основании ст. 15 Федерального закона 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» заявлены правомерно.

Судом проверен и признан обоснованным предоставленный истцом расчет неустойки, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 12.12.2018, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании неустойки, в том числе, по день фактической оплаты долга заявлены истцом обоснованно

Таким образом, в силу положений ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 102 309 руб. 78 коп. и законной неустойки в размере 20 355 руб. 06 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 679 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАЙШЕТСКОМУ РАЙОНУ (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Тайшет) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) 102 309 руб. 78 коп. – основного долга, 20 355 руб. 06 коп. – неустойки, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 124 664 руб. 84 коп.

Взыскать с ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАЙШЕТСКОМУ РАЙОНУ (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Тайшет) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) неустойку на сумму основного долга 102 309 руб. 78 коп. за период с 13.12.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Взыскать с ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАЙШЕТСКОМУ РАЙОНУ (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Тайшет) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 679 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко