Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А45-31829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31829/2019
г. Новосибирск
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Вертикаль» (ОГРН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерСтрой СКА» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии 3-го лица общества с ограниченной ответственностью «Вира», о взыскании 832 576 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 19.09.2019, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Вертикаль» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерСтрой СКА» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда №1308207/99/В от 13.09.2017 в размере 272 271 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2019 по 22.10.2019 в размере 16 168 руб. 47 коп., неосновательного обогащения по договору подряда №11052018/99/В от 11.05.2018 в размере 399 376 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 22.10.2019 в размере 39 395 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 630049, <...>, на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 25.09.2019. Конверт с определением возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и 3-го лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №13092017/99/В (далее по тексту - договор), предметом которого является выполнение работ по кирпичной кладке стен объекта: «Многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения, гараж-стоянка по адресу: <...> (стр. № 5 в квартале 2009). I этап строительства- многоквартирный дом», кадастровый номер 22:63:030319:14.

В соответствии с условиями договора, работы выполняются из материалов генподрядчика и подрядчика. Перечь материалов, предоставляемых генеральным подрядчиком, указывается в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.12 договора, в случае остатка у подрядчика давальческих материалов, он обязуется, по выбору, вернуть их на склад генерального подрядчика или выкупить по ценам, определённым договором.

В обоснование заявленных исковых требований в данной части истец указывает, что ответчику переданы давальческие материалы на сумму 272 271 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-передачи давальческих материалов, накладными, за которые ответчик в свою очередь не отчитался, их возврат не осуществил.

11.05.2018 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №11052018/99/В (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение работ по устройству ступеней и пандусов крылец № 1-№4 объекта «Многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения, гараж-стоянка по адресу: <...> (стр. №5 в квартале 2009). I этап строительства- многоквартирный дом», кадастровый номер 22:63:030319:14.

В соответствии с условиями договора, работы выполняются из материалов генподрядчика и подрядчика. Перечь материалов, предоставляемых генеральным подрядчиком, указывается в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.12 договора, в случае остатка у подрядчика давальческих материалов, он обязуется, по выбору, вернуть их на склад генерального подрядчика или выкупить по ценам, определённым договором.

В обоснование заявленных исковых требований в данной части истец указывает, что ответчику переданы давальческие материалы на сумму 339 376 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи давальческих материалов, за которые ответчик в свою очередь не отчитался, их возврат не осуществил.

Кроме того, во исполнение условий договора истцом перечислен ответчику аванс в размере 60 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением №370 от 21.05.2018.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии частью 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчётливо, после окончания работы представить заказчику отчёт об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учётом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Таким образом, обязанность по возврату неиспользованного материала возложена на ответчика в силу закона.

Обратное означало бы получение подрядчиком материалов, полученных от заказчика и не использованных при выполнении работ, без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (части 1 статьи 1105 ГК РФ).

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику давальческих материалов на заявленную к взысканию сумму, доказательств их возврата, равно как и доказательств выкупа их у истца, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания стоимости переданных ему давальческих материалов, в связи с чем, задолженность ответчика квалифицируется как неосновательное обогащение.

Материалами дела также подтверждается факт перечисления ответчику истцом денежных средств в виде аванса по договору подряда №11052018/99/В от 11.05.2018 в размере 60 000 руб., доказательств выполнения работ на сумму аванса в материалы дела не представлено, договор расторгнут (уведомление исх. №135 от 25.06.2018), в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания 60 000 руб., задолженность ответчика квалифицируется как неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по договору подряда №1308207/99/В от 13.09.2017 в размере 272 271 руб. 66 коп. и по договору подряда №11052018/99/В от 11.05.2018 в размере 399 376 руб. 04 коп., подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку в нарушение условий договора обязанность по возврату или оплате стоимости давальческих материалов выполненных работ ответчиком не исполнена, в также не возвращён аванс, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 08.01.2019 по 22.10.2019 в размере 16 168 руб. 47 коп. по договору №1308207/99/В от 13.09.2017 и за период с 29.06.2018 по 22.10.2019 в размере 39 395 руб. 98 коп. по договору №11052018/99/В от 11.05.2018.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)».

С учётом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведёнными положениями законодательства, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 671 647 руб. 70 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.10.2019 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПартнерСтрой СКА» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Вертикаль» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение по договору подряда №1308207/99/В от 13.09.2017 в размере 272 271 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2019 по 22.10.2019 в размере 16 168 руб. 47 коп., неосновательное обогащение по договору подряда №11052018/99/В от 11.05.2018 в размере 399 376 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 22.10.2019 в размере 39 395 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 671 647 руб. 70 коп. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 23.10.2019 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 544 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания "Вертикаль" выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 108 руб., уплаченной по платёжному поручению №172 от 19.08.2019.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова