Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А32-25801/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-25801/2023

г. Краснодар «30» ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Завод промышленного краностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «Саратовстройстекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять и оплатить товар, по встречному иску АО «Саратовстройстекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Завод промышленного краностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным акта предварительной приемки, взыскании неустойки

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО «Завод промышленного краностроения» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Саратовстройстекло» об обязании принять и оплатить товар по договору от 30.11.2021 № 01/21 в оставшейся сумме в размере 2270000 руб.

Определением суда от 21.07.2023 к производству принят встречный иск АО «Саратовстройстекло» к ООО «Завод промышленного краностроения» о признании недействительным акта предварительной приемки от 06.04.2023 и взыскании 136200 руб. неустойки.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, 30.11.2021 стороны заключили договор № 01/21, по условиям которого поставщик (истец) обязуется по заданию покупателя (ответчика) своими силами, средствами, из своих материалов изготовить, доставить, смонтировать на территории покупателя кран мостовой, электрический, однобалочный, подвесной г/п 5 т.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость товара и услуг по доставке, монтажу, пуско-наладке и демонтажу согласована сторонами в спецификации и составляет 2270000 руб.

Пунктами 2.2.1 – 2.2.3 установлен порядок оплаты:

- 50 % от общей стоимости спецификации в сумме 1135000 руб. оплачивается в течение пяти календарных дней после подписания договора и предоставления поставщиком оригинала банковской гарантии на сумму аванса;

- 40 % от общей стоимости спецификации в сумме 908000 руб. оплачивается в течение пяти календарных дней после подписания универсального передаточного документа;

- 10 % от общей стоимости спецификации в сумме 227000 руб. оплачивается в течение пяти календарных дней после подписания акта выполненных работ по монтажу и пуско-наладочных работ.

В соответствии с пунктами 3.1.2 договора поставщик обязуется изготовить и поставить товар на территорию покупателя в течение 95 рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами.

В дополнительном соглашении № 1 от 22.05.2022 к договору от 30.11.2021 стороны согласовали срок изготовления и поставки товара на территорию покупателя до 23.02.2023.

Платежным поручением № 37 от 11.01.2022 истец перечислил ответчику в счет поставки товара 1135000 руб.

06.04.2023 ответчиком произведен осмотр крана, претензий к комплектности товара не имелось, о чем составлен акт предварительной приемки.

Истец указывает, что обязательства по изготовлению товара выполнил в полном объеме, однако 19.04.2023 АО «Саратовстройстекло» направило уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке, что послужило для ООО «Завод промышленного краностроения» причиной остановки процесса отправки товара в адрес покупателя.

28.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями принять и оплатить товар.

Неисполнение данных требований послужило для ООО «Завод промышленного краностроения» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 2 статьи 509 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Таким образом, истцу принадлежит выбор понудить ответчика принять готовый к передаче товар либо отказаться от передачи товара.

Требование об обязании принять товар может быть заявлено не только при непосредственном отказе покупателя от получения товара, но и при несовершении им действий, необходимых для обеспечения передачи и получения товара.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В соответствии со статьей 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, поставщик неоднократно информировал покупателя о перебоях поставки продукции европейских производителей (письма от 14.04.2022, от 20.04.2022 и от 28.04.2022) и просил согласовать новые условия поставки.

22.05.2022 в дополнительном соглашении к договору стороны согласовали срок изготовления и поставки товара на территорию покупателя до 23.02.2023.

Письмом от 06.02.2023 истец известил ответчика о поставке крана в период с 27.02 по 03.03.2023, письмом от 27.03.2023 сообщил о поставке в срок до 17.04.2023.

В письме от 29.03.2023 ответчик просил о продлении срока действия банковской гарантии до конца мая 2023 года в связи со смещением срока поставки и возможности принятия сотрудников АО «Саратовстройстекло» для проведения технического осмотра оборудования.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора поставщик обязуется не позднее, чем за пять календарных дней до момента окончания срока изготовления направить по электронной почте уведомление о готовности товара к отгрузке. Покупатель обязан подтвердить готовность к приемке товара.

06.04.2023 стороны произвели осмотр крана, о чем составлен акт предварительной приемки, подписанный генеральным директором ООО «Завод промышленного краностроения» ФИО1 и представителем АО «Саратовстройстекло» ФИО2

Из данного акта следует, что кран готов к отгрузке, претензий к комплектности товара покупатель не имеет.

19.04.2023 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке, в связи с нарушением сроков по поставке и монтажу крана, с указанием на полное возмещенных расходов за счет предоставленной банковской гарантии.

Возражая против удовлетворения требований основного иска и обращаясь со встречным иском, ответчик указал, что акт предварительной приемки от 06.04.2023 является недействительным, ввиду подписания его со стороны АО «Саратовстройстекло» неуполномоченным лицом ФИО2

Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу закона, создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно вступает в гражданский оборот в его лице, и поэтому не вправе ссылаться на отсутствие отношений с ним.

Обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных отношений между представителем и представляемым.

При отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В целях контроля выполнения договорных обязательств АО «Саратовстройстекло» направило на три дня в командировку в ООО «Завод промышленного краностроения» механика ОГМ ФИО2, о чем свидетельствует отчет о командировке, утвержденный генеральным директором общества ФИО3

Следовательно, направление данного представителя на территорию истца в целях контроля выполнения договорных обязательств, свидетельствует о наделении на него полномочий со стороны генерального директора по осмотру крана и намерении АО «Саратовстройстекло» получить продукцию.

Таким образом, данные доводы ответчика подлежат отклонению, требование встречного иска о признании недействительным акта предварительной приемки от 06.04.2023 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий). Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

С учетом указанных разъяснений и обстоятельств дела, суд считает, что АО «Саратовстройстекло», направляя уведомление от 19.04.2023 о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением срока поставки, предусмотренного договором, злоупотребило своими правами, так как при осмотре крана представитель указал об отсутствии претензий к комплектности товара и готовности к его отгрузке. В письме от 04.07.2023 АО «Саратовстройстекло» сообщило о готовности принять и оплатить поставляемое оборудование в случае его соответствия предмету договора, просило принять уполномоченных представителей для осмотра крана, ссылаясь на недействительность акта предварительной приемки от 06.04.2023. То есть, покупатель не потерял интерес к товару и исполнению договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у покупателя отсутствовали права на односторонний отказ от договора 19.04.2023 (аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 № 20АП-8958/2022 по делу № А54-4352/2022).

На основании изложенного, поскольку покупатель неправомерно отказался от исполнения договора и принятия продукции, а доказательств возврата ответчику 1135000 руб. аванса в деле не имеется, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика принять и оплатить товар по договору от 30.11.2021 № 01/21 в сумме 1135000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

К числу заявленных ответчиком требований встречного иска относится взыскание 136200 руб. неустойки за просрочку товара за период с 28.02.2023 по 28.04.2023.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара и исполнения услуг по монтажу и пуско-наладке, предусмотренных договором, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в том случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательства в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, отраженных в пункте 59 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающее из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить своего обязательства по причине действий или бездействия кредитора, которым должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обязательств.

Учитывая обстоятельства, возникшие не по вине истца, явно создавшие препятствия к исполнению обязательств, отсутствия соответствующего соглашения об изменении сроков поставки, суд считает обоснованным возложение на ООО «Завод промышленного краностроения» ответственности за нарушение сроков поставки товара за период с 28.02.2023 по 06.04.2023.

Согласно расчету произведенному судом сумма неустойки за период с 28.02.2023 по 06.04.2023 составила: 86260 руб.: 2270000 х 38 дн. (с 28.02.2023 по 06.04.2023) х 0,1 %.

Ответчик (по встречному иску) контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с ООО «Завод промышленного краностроения» в пользу АО «Саратовстройстекло» следует взыскать 86260 руб. неустойки за период с 28.02.2023 по 06.04.2023.

В остальной части встречный иск следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение основного и встречного исков подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма процессуального закона непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия ответчика по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенного, суд производит зачет первоначальных и встречных исковых требований, в связи с чем с АО «Саратовстройстекло» в пользу ООО «Завод промышленного краностроения» денежные средства в размере 13953 руб. 87 коп. (17175 руб. (размер подлежащей взысканию государственной пошлины) – 3221 руб. 13 коп. (размер подлежащей взысканию государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По основному иску:

Обязать АО «Саратовстройстекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять от ООО «Завод промышленного краностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) товар по договору № 01/21 от 30.11.2021.

Обязать АО «Саратовстройстекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оплатить в пользу ООО «Завод промышленного краностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость товара в размере 1135000 руб. в сроки, установленные договором № 01/21 от 30.11.2021.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Саратовстройстекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Завод промышленного краностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17175 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По встречному иску:

Взыскать с ООО «Завод промышленного краностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Саратовстройстекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 86260 руб. неустойки за период с 28.02.2023 по 06.04.2023 и 3221 руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований, взыскать с АО «Саратовстройстекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Завод промышленного краностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13953 руб. 87 коп. расходов по оплате государственной пошлины

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина