Решение от 16 июня 2019 г. по делу № А40-238113/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238113/18-68-1864
г. Москва
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "МИХРОМ" (180006, <...>, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 1001, КОМНАТА 24, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129110, <...>)

третье лицо: АО «ВЭБ-Лизинг»

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 16.01.2019.

от ответчика: ФИО3 дов. от 10.09.2018.

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 1.870.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148.985 руб. 20 коп. за период с 03.05.2018г. по 24.05.2019г.

Определением суда от 27.02.2019г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено АО «ВЭБ-Лизинг».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2016 года между третьим лицом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен Договор страхования (полис) серии 0003340№200781231 на автомобиль HYUNDAI GARND SANTA FE 2015 года выпуска VIN <***>.

Согласно полису страхования транспортного средства являющегося предметом лизинга («Каско-Лизинг») Серия 0003340 №20078123 7/ТЮЛ от 11.04.2016г. выгодоприобретателем является ООО «МихРом» (Истец).

28 февраля 2018 года директором ООО «МихРом» подано заявление №47819/18 в ООО «СК «Согласие» о хищении транспортного средства HYUNDAI GARND SANTA FE г.р.з. E824KC60 и наступление страхового случая.

01 марта 2018 года в адрес ООО «МихРом» поступило уведомление от ООО «СК «Согласие» с просьбой представить документы, согласно п. 10.1.2. и п. 10.1.1.5. правил страхования.

03 марта 2018 года директор ООО «МихРом» представил документы, подтверждающие наступление страхового случая.

14 марта 2018 года исх. №737839-01/УБ в адрес ООО «МихРом» от ООО «СК «Согласие» поступило уведомление о продлении сроков рассмотрения заявления в соответствии с п. 10.1.5. правил страхования для дополнительной проверки предоставленных документов.

Согласно п. 10.1.5.2. правил страхования транспортных средств срок увеличения, рассмотрения документов, связанный с такой проверкой не может превышать 45 (сорок пять) дней, не считая нерабочих праздничных дней.

Срок выплаты по страховому случаю наступил 28 апреля 2018 года, однако ООО «СК «Согласие» не выполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения.

24 мая 2018 года Истцом подана претензия в АО «СОГАЗ», 25 мая 2018 года от Ответчика поступил ответ на претензию, в котором указано на то, что проводится дополнительная проверка предоставленных документов.

Страховая выплата на текущий момент не произведена.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 48 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховое суммы).

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии со статьей 9 Закона о страховании страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Доводы ответчика, о предварительной квалификации преступления по ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виду того, что заместителем начальника СУ УМВД России по городу Пскову была выдана справка, в которой указано, что органами предварительного следствия при расследовании уголовного дела, выдвинута версия о возможной инсценировке событий преступления, а окончательная квалификация будет дана в обвинительном заключении, судом отклоняются в виду следующего.

Так, утрата застрахованного транспортного средства произошла в результате преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового события.

Таким образом, утрата застрахованного автомобиля является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового события, данному в Законе РФ от 27.11.1992 N 1015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2016г. по делу № 305-ЭС16-9841 ООО "СК "Согласие" было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в связи со следующим: "В соответствии с п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является страховое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Из представленных материалов следует, что страхование осуществлялось, в том числе от риска утраты (хищения) путем кражи, грабежа, разбойного нападения. Застрахованное транспортное средство, было утрачено в результате неправомерных действий третьих лиц, что, в свою очередь, представляет собой хищение (утрату).

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Справка заместителя начальника СУ УМВД России по городу Пскову о возможной инсценировке событий преступления, не позволяет арбитражному суду в соответствии с вышеприведенной процессуальной нормой и пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с достоверностью судить о наличии обстоятельства, исключающего утрату застрахованного транспортного средства из страховых случаев и освобождающего страховщика от выплаты страхового возмещения.".

Кроме того, как усматривается из постановления о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 11.02.2019г., вынесенного следователем отдела СУ УМВД России по городу Пскову лейтенантом юстиции ФИО4, предварительное следствие, по уголовному делу №11801580001000094, возбужденному 26.02.2018г. по признакам состава преступления¸ предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

На момент возникновения страхового случая, Истец страховую премию Ответчику выплатил, следовательно, все обязательства перед ООО «СК «Согласие» ООО «МихРом» выполнило в полном объеме.

Согласно полису страхования транспортного средства являющегося предметом лизинга («Каско-Лизинг») Серия 0003340 №200781237/ТЮЛ от 11.04.2016г в графе условия страхования страховая сумма подлежащая выплате по угону на 2 - й год страхования составляет 1 870 000 руб.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 985 руб. 20 коп. за период с 03.05.2018г. по 19.06.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 148 985 руб. 20 коп. за период с 03.05.2018г. по 19.06.2018г.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12,15, 179, 307-310, 395, 421, 431, 927, 929, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в пользу ООО "МИХРОМ" страховое возмещение в сумме 1.870.000 руб., проценты в сумме 148.985 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31.878 руб.

Взыскать с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1.216 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова