Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А81-89/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-89/2024
г. Салехард
26 марта 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 127 097 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранум» о взыскании предварительной оплаты в размере 1 127 097 рублей 60 копеек по муниципальному контракту от 20 марта 2023 года № 10/Р в связи с неисполнением.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству от 18.01.2024 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 10/Р (протокол подведения итогов на участие в электронном аукционе № 0190300001323000107-2-2-954795 от 09 марта 2Ю23 года) (электронный аукцион № 0190300001323000107) на выполнение работ по устройству наружного освещения внутри квартального проезда 2, 4, улица Нефтяников, поселок Ханымей (контракт).

В соответствии с условиями контракта, подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по устройству наружного освещения внутриквартального проезда 2, 4, улица Нефтяников, поселок Ханымей в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и локальным сметным расчетом (Приложение № 3 к контракту), а заказчик - принять надлежаще выполненные работы и оплатить их выполнение в соответствии с условиями контракта.

Стороны установили сроки выполнения работ по контракту: с момента заключения муниципального контракта по 15 августа 2023 года.

Согласно п.3.1 контракта, его цена составляет 3 756 992 рубля 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 3.6 контракта, предусмотрена выплата аванса в размере 30% от цены контракта в течение 7 рабочих дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату.

На основании платежного поручения №619 от 29.03.2023 истцом был выплачен аванс в сумме 1 127 097 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, подрядчик нарушил условия контракта, к работам по устройству наружного освещения внутриквартального проезда 2, 4, улица Нефтяников, поселок Ханымей не приступил и не совершил никаких действий по исполнению контракта.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту заказчиком было принято решение от 27.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 113-01-14 от 27.06.2023).

Поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя нарушение условий контракта не устранены (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе), решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 10.07.2023.

Решением Ямало-Ненецкого УФАС России от 19 июля 2023 года ООО «Гранум» было включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В адрес ответчика 24 июля 2023 года было направлено требование о возврате денежных средств, которое было возвращено в адрес истца как неврученное. Также данное требование было размещено в единой информационной системе в сфере закупок, о чем свидетельствует, приложенный к исковому заявлению скриншот.

Истцом 19 октября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора №205-01-14 от 19.10.2023.

Вышеуказанная претензия была направлена по двум адресам, оба письма вернулись как неврученные.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно частям 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Факт перечисления аванса по договору в размере 1 127 097 руб. 60 коп. ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением № 619 от 29.03.2023.

Применительно к рассматриваемому спору, в соответствии с условиями договора, подрядчик должен выполнить работы до 15.08.2023, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Вместе с тем, ни к указанной дате, ни к дате направления в его адрес претензии ответчик к выполнению работ не приступил.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства подрядчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при наличии соответствующих к тому условий.

Положениями пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В настоящем случае каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком в установленный срок предусмотренных договором работ на объекте в полном объеме или хотя бы в ее части, что соответствовало бы сумме перечисленного ему аванса, а также подтверждающих сдачу результатов данных работ для приемки истцу, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнении подрядчиком своих обязательств по договору, истец правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС, следовательно контракт считается расторгнутым 10.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что материалы настоящего дела не содержат надлежащих доказательств фактического выполнения ответчиком работ по договору и сдачи их результата заказчику, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания суммы авансового платежа в размере 1 127 097 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 271 руб. 00 коп.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранум» (115432, <...>/6; дата регистрации 20.09.2022; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 127 097 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 271 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова