Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А08-477/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-477/2016
г. Белгород
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воробьевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 7825124659, ОГРН1037843046141) к ИП Коломацкой Анастасии Сергеевне (ИНН 312330719360, ОГРН 311312330700075) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонажи

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела без участия;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ИП ФИО2 компенсации в размере 1 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464535; компенсации в размере 1 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464536; компенсации в размере 1 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 465517; компенсации в размере 1 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472069; компенсации в размере 1 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472182; компенсации в размере 1 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472183; компенсации в размере 1 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472184; компенсации в размере 1 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 485545; компенсации в размере 1 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Мама»; компенсации в размере 1 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Малыш»; компенсации в размере 1 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Роза»;компенсации в размере 1 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Лиза»; компенсации в размере 1 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Папа» и судебных издержек по делу.

При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом уточнений, ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" всего просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 130 000,00 руб., по 10 000 руб. за нарушение, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб. и расходы по приобретению контрафактного товара в размере 40,00 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 37,00 руб.

Решением суда от 22.07.2016 требования истца были удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в его пользу взыскана компенсация на нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., а так же 395,78 руб. в возмещение судебных издержек.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2017 решение суда первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истцом требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464535; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464536; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 465517; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472069; компенсацию в размере 55000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472182; компенсацию в размере 1 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472183; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472184; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 485545; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Мама»; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Тимоха»; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Малыш»;компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Роза»; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Лиза»; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Папа»;компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Дружок»; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Гена» и судебные издержки по делу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, требования общества удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 16 000 рублей (по 1 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности) компенсации за нарушение исключительных прав на 8 указанных товарных знаков и 8 произведений изобразительного искусства, а также расходы по уплате государственнойпошлины в размере 640 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 40 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 8 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 62 рублей 70 копеек, что в общей сумме составило – 22 750 рублей 70 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2018 решение суда первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истцом требования уточнены (09.02.2018) в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464535; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464536; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 465517; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472069; компенсацию в размере 55000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472182; компенсацию в размере 1 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472183; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472184; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 485545; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Мама»; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Тимоха»; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Малыш»;компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Роза»; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Лиза»; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Папа»;компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Дружок»; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Гена» и судебные издержки по делу, в том числе и за рассмотрение дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные требования поддержал.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным ходатайство истца удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Свои исковые требования обосновал тем, что ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «Мама» и «Тимоха» персонажей анимационного сериала «Барбоскины» на основании договора заказа с художником № 12/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом и ФИО3 (далее – ФИО3).

Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 договора ФИО3 обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей (далее -персонажи) и сдать результат истцу, а истец обязуется выплатить ФИО3 вознаграждение.

Подпунктом 9 пункта 3.2 договора истцу предоставлено право на осуществление любой переработки персонажей.

Изображение персонажей, созданных ФИО3 в рамках договора заказа № 12/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.

Также истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа» и «Мама» персонажей анимационного сериала «Барбоскины» на основании договора заказа с художником № 13/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом и ФИО3.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 договора ФИО3 обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей (далее -персонажи) и сдать результат истцу, а истец обязуется выплатить ФИО3 вознаграждение.

Подпунктом 9 пункта 3.2 договора истцу предоставлено право на осуществление любой переработки персонажей.

Изображение персонажей, созданных ФИО3 в рамках договора заказа № 13/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.

Изображения на товаре являются производными произведениями, созданными путем переработки произведений изобразительного искусства истца.

По мнению истца, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства - изображение «Мама», «Папа», «Малыш», «Роза», «Лиза». Нарушение выразилось в использовании произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, созданными путем переработки произведений истца.

К объектам авторских прав относятся произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования произведения, одним из правомочий, входящих в исключительное право (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ).

Истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о рассмотрении дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к следующему.

ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «Мама» и «Тимоха», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа» и «Дед» персонажей анимационного сериала «Барбоскины» согласно договорам от № 12/2009 от 16.11.2009 г. и № 13/2009 от 16.11.2009 г.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства - изображение «Мама», «Тимоха», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дружок», «Гена». Так же за ним зарегистрированы товарные знаки:зарегистрированный под № 464535; зарегистрированный под № 464536; зарегистрированный под № 465517; зарегистрированный под № 472069; зарегистрированный под № 472182; зарегистрированный под № 472183; зарегистрированный под № 472184; зарегистрированный под № 485545.

Нарушение выразилось в использовании произведений изобразительного искусства путем продажи 14.06.2015 г. контрафактного товара – книжки-раскраски с наклейками с изображениями персонажей мультсериала «Барбоскины» в магазине по адресу: <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком и видеозаписью процесса покупки.

Таким образом, с учетом отсутствия возражения у ответчика, факт нарушения прав истца суд считает доказанным.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака.

При этом закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ):

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от 5 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" , отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже сучетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Однако ИП ФИО2 в судебные заседания явку своего представителя не обеспечила, не ходатайствовала о снижении компенсации за нарушение ею исключительных прав истца, вообще не представила какой-либо позиции по делу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как суд не имеет оснований применить правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края".

Судебные расходы, согласно положениям ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 5 000 руб.за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464535; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464536; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 465517; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472069; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472182; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472183; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472184; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 485545; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Мама»; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Тимоха»; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Малыш»;компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Роза»; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Лиза»; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Папа»;компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Дружок»; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Гена»; расходы по уплате - государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 руб., судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение двух апелляционных жалоб в размере 6 000 руб.; судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение двух кассационных жалоб в суде по интеллектуальным правам в размере 6 000 руб.; судебные издержки - плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., судебные издержки - расходы по приобретению контрафактного товара в размере 40 руб., судебные издержки - расходы по оплате почтовых услуг в размере 407,50 руб., всего – 94 647,50 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин