Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А41-13570/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13570/22
28 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО "Полимер" (144002, Московская область, Электросталь город, Железнодорожная улица, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 505301001, Генеральный директор: ФИО2) к

ООО "ТД "Богородские овощи" (144004, Московская область, Электросталь город, Случайный поселок, Богородские овощи площадка (Агропарк ВИК улица, здание корпус АБК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 503101001, Генеральный директор: ФИО3)


о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Полимер" обратилось в суд с иском к ООО "ТД "Богородские овощи" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

Взыскать с ООО "ТД "Богородские овощи" в пользу закрытого акционерного общества «ПОЛИМЕР» сумму основного долга размере 1 597 118,74 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч сто восемнадцать) руб.74 коп., неустойку до 02.06.2022г. в размере 894 187,36 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 40017 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Взыскивать с ООО "ТД "Богородские овощи" неустойку в пользу ЗАО "Полимер" в размере 0,1% на сумму основного долга в размере 1597118,74 руб., начиная с 03.06.2022г. до момента фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал по данному ходатайству.

Отложение судебного разбирательства в силу ст. 158 АПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Поскольку заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства по данному мотиву, разъяснив при этом, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, включая исполнительное производство.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц в деле отклонил данное ходатайство.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика дал пояснения, требования не оспаривает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №23-09/20 от 23.09.2020г. в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии со спецификациями.

Согласно п. 1.2 договора полное наименование товара, единица измерения товара и ее стоимость, количество товара, сумма договора указаны в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок поставки оговаривается в спецификациях. Поставщик по согласованию с покупателем имеет право осуществить поставку партии/части партии товара досрочно.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата товара производится покупателем на основании выставленных счетов, в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п 3.3 договора цена поставляемого по настоящему договору устанавливается индивидуально на каждую партию и фиксируется в спецификации.

Из пункта 4.1 договора следует, что при не достижении соглашения спор принадлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается т/н, представленными в материалы дела. Факт получения товара подтверждается оттисками печати ответчика на товарных накладных.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом.

На основании изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 4.2.2 договора при нарушении сроков оплаты по отсроченному платежу покупатель выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости товара, не принимаемого в срок, за каждый день задержки в принятии товара.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Ответчиком контр-расчет в материалы дела не представлен. Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

На основании изложенного, требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 0,1%, начиная с 03.06.2022г. до момента фактического исполнения обязательств.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы:

- договор №01/01-07 от 01.07.2021г.;

- расходный кассовый ордер №48 от 05.07.2021г. на сумму в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, требования в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку частичная оплата произведена после подачи иска в суд (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТД "Богородские овощи" в пользу закрытого акционерного общества «ПОЛИМЕР» сумму основного долга размере 1 597 118,74 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч сто восемнадцать) руб.74 коп., неустойку до 02.06.2022г. в размере 894 187,36 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 40017 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Взыскивать с ООО "ТД "Богородские овощи" неустойку в пользу ЗАО "Полимер" в размере 0,1% на сумму основного долга в размере 1597118,74 руб., начиная с 03.06.2022г. до момента фактического исполнения обязательства.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Кузьмина О.А.