Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А08-12164/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12164/2017
г. Белгород
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио, - видеозаписи помощником судьи Карнауховой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансюжстрой-РЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансюжстрой-Механизированная колонна-105" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 403 187, 42 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 27.11 2017;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 05.12.2017.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансюжстрой-РЭМ" (далее – истец, субподрядчик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (л.д.64-65) и уточнением предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением от 02.02.2018, принятым судом, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансюжстрой-Механизированная колонна-105" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 71 от 21.04.2016 в размере 6 438 477,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016 по 29.12.2017 в размере 903 191,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 12.02.2018 в размере 61 518,04 руб., 60 016 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В суде иск поддержан.

Не возражая против существа заявленного иска, представитель ответчика пояснил, что между сторонами имеется согласованный график погашения задолженности, поэтому оснований для взыскания долга в судебном порядке не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение договора субподряда № 71 от 21.04.2016 истец выполнил и передал ответчику работы по объекту: « Строительство двухпутной вставки на перегоне Улан-Макит-Таксимо». Ответчик в установленном порядке принял работы без замечаний.

Срок оплаты, установленный пунктом 9.4 . договора (в течение 45 дней после подписания акта приемки выполненных работ), наступил, однако обязательство по оплате исполнено не полностью. Задолженность по оплате стоимости работ составила 6 438 477,56 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 6 438 477,56 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ.

За задержку расчётов подрядчиком пунктом 12.3 договора сторон предусмотрена ответственность в виде взыскания пени в размере и порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016 по 29.12.2017 в размере 903 191,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 12.02.2018 в размере 61 518,04 руб.

Ответчик возражений не представил.

Судом расчёт процентов проверен и признан соответствующим условиям договора сторон и составленным арифметический верным.

При таких условиях, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Представленную ответчиком копию графика погашения задолженности суд не может положить в основу решения, так как согласно пункту 11.2 договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения к договору.

Однако, ведение переговоров по утверждению данного графика не были завершены заключением соглашения, соответствующего пункту 11.2 договоров, пункта 1 статьи 432 ГК РФ, а предоставление копии графика, является подтверждением попытки урегулирования спора в досудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 60 016 руб., а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 152 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Трансюжстрой-РЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "Трансюжстрой-Механизированная колонна-105" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Трансюжстрой-РЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда № 71 от 21.04.2016 в размере 6 438 477,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016 по 29.12.2017 в размере 903 191,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 12.02.2018 в размере 61 518,04 руб., 60 016 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Трансюжстрой-РЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 152 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.