Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А43-11542/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11542/2024

г.Нижний Новгород                                                                                        25 июня 2024 года


Резолютивная часть от 10 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-317)

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

о взыскании 1577653,52 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 27.05.2024,

от ответчика: неявка, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» о взыскании 1 864 092,75 руб. неустойки по договору субподряда от 31.08.2022 № 384 за период с 18.08.2023 по 12.04.2024 (с учетом утонения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, в отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что задолженность оплачена.

В определении от 24.04.2024 суд разъяснял сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.2023 по делу А43-24156/2023 (оставленным без изменение Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2024), имеющим преюдициальное значение для данного дела, было установлено следующее:

ООО «Строитель» (субподрядчик) и ООО «НижегородАвтоДор» (подрядчик) 31.08.2022 подписали договор субподряда №384, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Шарангского района Нижегородской области согласно перечня автомобильных дорог, водопропускных труб (Приложение № 1), в объемах и сроках в соответствии с техническими заданиями (Приложение № 2) и действующими нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ (Приложение № 13), а также обязуется обеспечить безопасность движения по автомобильной дороге и требуемый уровень качества ее содержания в соответствии с требованиями Приложения № 4 и Приложения № 5, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Вышеуказанным решением от 31.10.2023 по делу №А43-24156/2023  взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» 13 426 838,54 руб. долга, 314 318,40 руб. неустойки за период с 17.04.2024 по 17.08.2023, 91 706,00 руб.  расходов по государственной пошлине.

В целях исполнения обязательств и решения суда по делу №А43-24156/2023 ООО «Нижегородавтодор» платежными поручениями от 20.05.2024 № 532510 на сумму 14728634,49 рублей, от 20.05.024 № 532510 на сумму 72528,85 рублей оплатило задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель».

Истец числит за ответчиком долг по оплате неустойки в общей сумме 1864092,75 рублей за период с 18.08.2023 по 22.05.2024.

В претензии от 01.02.2024 № 9, полученной ответчиком 06.02.2024, истец просил оплатить неустойку.

Невыполнение претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2.7 договора оплата осуществляется по безналичному расчету, авансирование не предусмотрено. Оплата работ по содержанию объекта осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от заказчика. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных п.2.7 договора, субподрядчик освобождается от ответственности за полное невыполнение обязательств по договору.

Подрядчик вправе в одностороннем порядке произвести удержание начисленных неустоек (штрафов, пеней) или предъявить соответствующее требование субподрядчику для добровольной оплаты.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (подпункт 6.2.1 договора).

Материалами дела установлено, требование о взыскании неустойки является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и противоречащие материалам дела и действующему законодательству, поскольку требование истца заявлено с учетом права требования взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 864 092 рубля 75 копеек неустойки и 28 777 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2864 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


     Судья                                                                                                                  Н.В. Тряскова