Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А62-7978/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                     

03.03.2025                                                                  Дело № А62-7978/2024


Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2025                                           Полный текст решения изготовлен 03.03.2025


         Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Андаса» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд Инновация» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 452 740,98 руб.,    

при участии:      

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Андаса» (далее – истец, ООО «Андаса») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд Инновация» (далее – отвечтик, ООО «Неруд Инновация») о взыскании задолженности в размере 311 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере   80 038,80 руб., начисленными за период с 02.05.2023 по 16.01.2025, с последующим  начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российкой Федерации).

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель истца  в судебное заседание  не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил. О дате  и времени  судебного заседания, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал,  что решением Арбитражного суда города Москвы по делу                              №А40-191185/23-157-399 «Б» от 05.03.2024 (публикация на сайте www.kad.arbitr.ru 08.03.2024 г.) ООО «Андаса» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «Андаса» утвержден ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, тел.89999809439, e-mail: ivfed85@yandex.ru) - член Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 129626, г, Москва, проспект Мира, д 104, эт.6 / пом. 1 / ком. 5).

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.


В период с 21.04.2023 года по 12.05.2023 ООО «Андаса» осуществило безналичные платежи в адрес ООО "Неруд Инновация" на общую сумму 386 250,00 руб. с назначениями платежей: «Оплата по счету № 12 от 21.04.2023г. (50%).

 Договор купли-продажи № 30/04 от 20.04.2023 г. за песок (200мЗ) с доставкой на объект:д. Выродово, Смоленская обл. В том числе НДС 20% 12500.00», «Оплата по счету № 12 от 21.04.2023г. (50%), Договор купли- продажи № 30/04 от 20.04.2023 г. за песок (200мЗ) с доставкой на объект: д. Выродово, Смоленская обл. В том числе НДС 20% 4166.67», «Доплата по счету №12 от 21.04.2023г., Договор купли-продажи № 30/04 от 20.04.2023 г. за песок (200мЗ) с доставкой на объект:д. Выродово, Смоленская обл. В том числе НДС 20% 8333, 33», «Оплата по счету № 17 от 27.04.2023г., Договор купли-продажи № 30/04 от 20.04.2023 г. за щебень 20/40 ЗОмЗ с доставкой на объект: д. Выродово, Смоленская обл. В том числе НДС 20%                    12000, 00», «Оплата по счету №16 от 27.04.2023г., Договор купли-продажи № 30/04 от 20.04.2023 г. за песок 27 м3 с доставкой на объект: д. Выродово, Смоленская обл. В том числе НДС 20% 3375.00», «Частичная оплата по счету №19 от 03.05.2023г., Договор купли-продажи № 30/04 от 20.04.2023 г. за песок 30 м3 и щебень 60 м3 с доставкой на объект: д. Выродово, Смоленская обл. В том числе НДС 20% 13875, 00», «Частичная оплата по счету №19 от 03.05.2023г., Договор купли- продажи № 30/04 от 20.04.2023 г. за песок 30 м3 и щебень 60 м3 с доставкой на объект: д. Выродово, Смоленская обл. В том числе НДС 20% 10125, 00».

Документы, подтверждающие оказание данных услуг, генеральным директором ООО «Андаса» конкурсному управляющему переданы не были, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствует информация, подтверждающая встречное предоставление.

20 марта 2024 г. конкурсным управляющим ООО «Андаса» было направлено требование в адрес ООО «Неруд Инновация» с просьбой предоставить документы, подтверждающие наличие гражданско-правовых отношений между сторонами,  либо произвести возврат денежных средств в размере 386 250,00 руб.

Ответ на требование получен не был.

09 июля 2024 года конкурсным управляющим ООО «Андаса» была направлена досубедная претензия, в соответствии с которой ООО «Андаса» уведомило ООО "Неруд Инновация" о прекращении каких-либо договорных обязательств с компанией ООО "Неруд Инновация" и потребовало повторно вернуть денежных средства в сумме                  386 250,00 руб.

Однако, какого-либо ответа от компании ООО "Неруд Инновация" не поступило, требование оставлено без ответа и удовлетворения, что и послужило поводом обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части долга до 311 250 руб.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В  судебной практике, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Как отмечает Верховный Суд, по смыслу п.1 ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 305-ЭС23-3459 по делу N А40-205506/2021).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства наличия законных оснований для получения денежных средств, а также предоставлении встречного исполнения обязательства, а равно, как и  возврата денежных средств ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью «Неруд Инновация»   подлежит взысканию в пользу истца задолженность в заявленном размере  311 250 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 038,80 руб., начисленных за период с 02.05.2023  по 16.01.2025.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Судом при проверке расчета процентов установлено, что истцом неверно определен начальный период начисления процентов.

Согласно письму от 20.03.2024 (почтовый идентификатор                      №  805461193274768)  истец направил в адрес ответчика требование  о предоставлении документов, либо возврате денежных средств в срок в течение 7 календарных дней  с даты получения настоящего требования.

Исходя, из того, что 27.04.2024 коррепондеция была возвращена  отправителю, в связи с итечением срока  хранения, сроком начального периода взыскания процентов за пользовние чужими денежными средствами, следует считать с даты 07.05.2024.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата задолженности своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.05.2024 по 16.01.2025  в сумме 40 053,62 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами в ином размере, суд не находит оснований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле

Руководству, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.ясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неруд Инновация» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Андаса» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере                    311 250  руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 07.05.2024 по 16.01.2025 в размере 40 053,62 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андаса» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 106 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неруд Инновация» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 720  руб. государственной пошлины.

Исполнительные лист  выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                               Ю.С. Донброва