Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А83-10862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10862/2019
23 марта 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис»

к ответчику – Муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Саки Республики Крым

о взыскании задолженности в размере 127 319,85 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство» и с учетом уточненного искового заявления от 30.09.2019г., просит суд взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения по Контракту №0375300008519000002_317300 от 18.02.2019г. в размере 127 319,85 рублей.

Определением от 03.07.2019г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 30.09.2019г. суд в порядке части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 09.12.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города Саки Республики Крым.

24.10.2019г. через систему «Мой Арбитр» истец представил заявление об уменьшении суммы исковых требований.

В судебном заседании 07.11.2019г. суд протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению указанное заявление об уменьшении исковых требований.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание 16.03.2020г. не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

10.03.2020г. через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, отмечал, что Заказчик осуществляет финансирование по контракту за счет средств субсидии из бюджета муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, представил контррасчет пени.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

18.02.2019г. между Муниципальным бюджетным учреждением «Городское хозяйство» (далее - Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (далее - Поставщик, истец) в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен Контракт №0375300008519000002_317300 (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику горюче-смазочные материалы (дизельное топливо, бензин АИ-92) по топливным талонам (далее – ГСМ) в количестве согласно Спецификации (приложение №1 к Контракту) и с характеристиками согласно Технического задания (приложение №2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар.

Разделом 2 Контракта стороны определили цену настоящего Контракта, которая составляет 5 999 765,60 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.5. Контракта оплата производится на основании предоставленных Поставщиком товарной накладной (форма ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (по форме, рекомендованной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@), а также, предоставленного Заказчику надлежащим образом оформленного документа на оплату, иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в пределах, доведенных до Заказчика лимитов бюджетных ассигнований, при наличии бюджетного финансирования и поступления денежных средств на счет Заказчика.

Пунктом 3.6. Контракта установлено, что Заказчик осуществляет платеж в течение 30 (тридцати) дней со дня предоставления документов, предоставление которых предусмотрено пунктом 3.5. настоящего Контракта.

Днем осуществления Заказчиком оплаты является день списания денежных средств с лицевого счета Заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Согласно пункту 5.1. Контракта Подрядчик для обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему Контракту предоставляет Заказчику обеспечение. Размер обеспечения исполнения Контракта – 1 200 012,78 рублей.

В соответствии с пунктом 7.3.2. Контракта Заказчик обязуется оплатить стоимость ГСМ, поставленного Поставщиком согласно условиям настоящего Контракта.

Разделом 8 Контракта определена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 8.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.7. Контракта определено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств (пункт 8.8. Контракта).

Разделом 13 Контракта стороны определили срок действия Контракта.

В соответствии с пунктом 13.1. Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Согласно пункту 13.2. Контракт действует до 31 декабря 2019 года включительно.

Истечение сроков поставки товара, предусмотренных настоящим Контрактом, срока действия Контракта, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

В Спецификации (Приложение №1) и Техническом задании (Приложение №2) стороны согласовали наименование, количество, цену, общую стоимость товара, а также, качество, технические характеристики товара, его безопасность, функциональные характеристики товара, размер, упаковку, отгрузку товара и иные сведения о товаре.

Во исполнение условий Контракта Поставщик поставил Заказчику ГСМ на общую сумму 5 839 964,00 рублей:

- по товарной накладной №455 от 20.02.2019г. – Дизельное топливо на общую сумму 2 348 511,20 рублей;

- по товарной накладной №457 от 20.02.2019г. – Бензин АИ-92 на общую сумму 3 491 452,80 рублей.

Однако, Заказчик произвел оплату частично на общую сумму 2 957 230,90 рублей, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 2 882 733,10 рублей.

Вышеуказанная задолженность подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.02.2019г. – 26.04.2019г., подписанным в двухстороннем порядке и скрепленным печатями сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика Требование (претензию) об уплате задолженности Исх.№611 от 26.04.2019г.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из государственного контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона №44-ФЗ.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Контракту №0375300008519000002_317300 от 18.02.2019г. в части поставки ГСМ на общую сумму 5 839 964,00 рублей, что подтверждается: товарной накладной №455 от 20.02.2019г. на сумму 2 348 511,20 рублей и товарной накладной №457 от 20.02.2019г. на сумму 3 491 452,80 рублей, подписанными сторонами без замечаний и скрепленных печатями организаций, а также, Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.02.2019г. – 26.04.2019г., подписанным в двухстороннем порядке и скрепленным печатями сторон и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, Заказчик взятые на себя обязательства по оплате ГСМ не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 2 882 733,10 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: №893424 от 24.09.2019г. на сумму 306 916,00 рублей и №891791 от 24.09.2019г. на сумму 2 093 084,00 рублей, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

С учётом принятого заявления об уточнении исковых требований в рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения по Контракту №0375300008519000002_317300 от 18.02.2019г. в размере 127 319,85 рублей.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.7. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств (пункт 8.8. Контракта).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара (ГСМ) по Контракту №0375300008519000002_317300 от 18.02.2019г. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 8.7. Контракта.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара (ГСМ), требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Довод ответчика, что он финансируется по Контракту за счет средств субсидии из бюджета муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, в связи с чем, оплата стоимости товара (ГСМ) в полном объеме перечислена Поставщику 24.09.2019г. после поступления из бюджета МО ГО Саки Республики Крым от распорядителя бюджетных средств – Администрации города Саки Республики Крым на счет Заказчика суд считает несостоятельным в виду следующего.

В статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, фактическое отсутствие у учреждения собственных средств, равно как и недостаточное финансирование, задержка финансирования собственником имущества не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ»).

Правовой статус учреждения, равно как и его недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

При ином толковании лицо, не исполнившее свое обязательство, не претерпевает никаких негативных последствий, а кредитор не получает компенсации своих потерь. Более того, отказ во взыскании неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара может стимулировать должника к неисполнению взятых на себя в дальнейшем обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2020 по делу №А83-8128/2019, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020г. по делу №А83-74/2019.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 23.03.2019г. по 24.09.2019г. составил 127 319,85 рублей.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, расчет признается судом арифметически и методологически верным, в связи с чем, контррасчет пени подлежит отклонению.

На основании изложенного, требования истца о взыскания пени в сумме 127 319,85 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 1 630,97 рублей.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с тем, что истец уменьшил исковые требования, которое принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 094,03 рублей, перечисленную по платежным поручениям №185991 от 20.06.2019г. и №186685 от 18.07.2019г.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» (296500, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9107004004/910701001, дата регистрации 11.12.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (295010, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102010156/910201001, дата регистрации 25.06.2014г.) пеню за просрочку исполнения по Контракту №0375300008519000002_317300 от 18.02.2019г. в размере 127 319,85 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 630,97 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (295010, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102010156/910201001) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 094,03 рублей, перечисленную по платежным поручениям №185991 от 20.06.2019г. и №186685 от 18.07.2019г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова