Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А51-6077/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6077/2018
г. Владивосток
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН2538111008, ОГРН1072540005724) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КАНЬОН» (ИНН2543011760, ОГРН1122543012965) о взыскании 1 892 699, 34 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 20/4308 от 14.02.2018;

от ответчика – не явились,

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КАНЬОН» о взыскании 1 774 266, 14 руб. задолженности по договору аренды земельного участка №03-Ю-18842 от 18.04.2014 и 118 433, 20 руб. пени.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и обоснованы на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени проведения судебного заседания в заседание суда не явился, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не заявил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем, дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.04.2014 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Партнеры» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №03-Ю-18842, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №25:28:030005:3726, площадью 2722 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся п адресу: <...>.

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю 07.05.2014 за № 25-25/01-25/059/2014-329.

На основании соглашения от 23.05.2016 о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного в Управлении Росреестра 10.06.2014 за № 25-25/01/079/2014-428, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с 10.06.2014 переданы ФИО3 с долей аренды ? и ФИО4 с долей аренды ?.

На основании соглашения от 24.06.2015 о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного в Управлении Росреестра 15.12.2015 за № 25-25/001-25/001/014/2015-1881, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с 15.12.2015 переданы ООО «Строительная компания «Каньон» с долей аренды 1/1.

18.04.2014 по акту приема – передачи арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2 722 кв. м.

13.12.2017 истец направил в адрес ответчика Предупреждение №20/04/07-12/46692 о необходимости исполнения обязательств, в котором уведомлял о том, что с 01.01.2017 по договору аренды произведен перерасчет арендной платы на основании постановления Администрации Приморского края от 14.12.2015 №5-п, постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па, в связи с чем, размер арендной платы составил 150 904, 31 руб. в месяц, а также предложено в течение 7 дней с момента получения настоящего предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности по арендной плате, в срок установленный договором истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», пунктов 2.1.1.7, 2.1.1.8 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, истец является органом, уполномоченным на распоряжение и управление земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г.Владивостока, заключает, изменяет и расторгает договоры аренды земельных участков, находящихся в собственности и ведении Приморского края, контролирует исполнение их условий.

В связи с этим, арендодателем по спорному договору аренды является истец.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Расчет арендной платы по договору осуществлен департаментом за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 на основании: постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории приморского края», решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 №505.

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчик вносил арендную плату не в полном объеме и с нарушением сроков.

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению арендных платежей, в размере и на условиях установленных договором.

Факт пользования, в указанный период переданным в аренду земельным участком с кадастровым номером 25:28:030005:3726 подтверждается самим договором, актом приема передачи от 18.04.2014 и не оспаривается ответчиком.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы договору аренды в сроки предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 774 266, 14 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму основного долга и на задолженность, взысканной на основании решения суда по делу №А51-22081/2016.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.2 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования на момент начисления пени с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды. Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 1 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, истец правомерно обратился с требованием о взыскании пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2016 по делу №А51-22081/2016 с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КАНЬОН» в пользу Департамента земельных и имущественных отношений взыскано 179286 рублей 78 копеек, в том числе 153630 рублей основного долга, 25656 рублей 02 копейки пени а период с 09.06.2016 по 27.10.2016

В связи с тем, что арендные платежи в рамках спорного договора, а также взысканные по судебному акту по делу № А51-22081/2016, своевременно не были перечислены истцу, последний просит суд взыскать пени за период с 28.10.2016 по 22.11.2017 в сумме 118 433,20 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы пени в размере 118 433,20 руб. за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 28.10.2015 по 22.11.2016 признает его арифметически верным.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик по существу предъявленных к нему требований с учетом представленных истцом документов возражений не заявил, отзыв на иск не представил.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КАНЬОН» в пользу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 1 774 266 рублей 14 копеек основного долга, 118 433 рубля 20 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КАНЬОН» в доход федерального бюджета 31 927 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.