Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А33-4010/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года


Дело № А33-4010/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фадеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газтепломонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба, об обязании выполнить работы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.02.2025.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газтепломонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Управляющая компания «Красноярская» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 765 747,17 руб., об обязании привести отмостку и прилегающую территорию многоквартирного дома по адресу: <...> в соответствие с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Определением от 25.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 25.07.2025 судебное заседание отложено на 27.08.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.09.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ГазТеплоМонтаж» с 12.12.2023 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 126 общей площадью 250,10 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0000000:184589, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

АО «УК «Красноярская» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2016, в соответствии с пунктом 3.1.1 которого управляющая компания обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой для собственника в интересах собственника, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, а также согласно утвержденному настоящим договором перечню работ и услуг по управлению многоквартирным домом в пределах установленных тарифов и фактически собранных (оплаченных собственниками) средств.

В иске истец указывал, что в принадлежащем истцу нежилое помещение систематически попадает вода с кровельного покрытия здания и прилегающей территории многоквартирного дома. В результате систематического попадания воды, в нежилом помещении истца возникли повреждения в виде разрушения гипсокартонного потолка, трещин покрытия пола и стен, образование плесени.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от 14.10.2024, подготовленное экспертом общества «Дом» Питиком И.Н., в соответствии с которым экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Вопрос № 1: Имеются ли повреждения отделочных покрытий помещения № 126, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0000000:184589? Если повреждения отделочных покрытий имеются, то что стало причиной их возникновения?

Проведенным исследованием установлено, что отделочные покрытия нежилого помещения № 126, расположенного по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:0000000:184589, имеют повреждения.

Вопрос № 2: Если повреждения отделочных покрытий имеются, то что стало причиной их возникновения?

Причиной возникновения повреждений отделочных покрытий является затопление помещения № 126, происхождение которого подробно представлено в описательной части ответа на вопрос № 2 настоящего заключения и возникло в результате невыполнения требований п. 4.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий»

Вопрос № 3: В случае положительного ответа по существу первого вопроса, в части наличия повреждений отделочных покрытий, какова стоимость ремонтно-восстановительных работ по их устранению?

Стоимость выполнения ремонтно-восстановительных повреждений отделочных покрытий помещения № 126, расположенного по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:0000000:184589,  связанных с  затоплением, составляет 765 747,17 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии произвести необходимые работы по устранению причин попадания влаги в цокольное помещение № 126 по адресу: <...>; в тот же срок возместить ООО «ГазТеплоМонтаж» причиненный ущерб в размере 765 747,17 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Управляющая компания «Красноярская» о взыскании ущерба в размере 765 747,17 руб., об обязании привести отмостку и прилегающую территорию многоквартирного дома по адресу: <...> в соответствие с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

От ответчика отзыв по существу заявленных требований не поступил, в ходатайстве о рассмотрении дела в порядке общего производства, ответчик указывал, что проведение текущего ремонта МКД требует соблюдения процедуры согласования проведения общего собрания собственников и наличия денежных средств у МКД.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно подпункту «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) в состав общедомового имущества включаются крыши. Таким образом, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества многоквартирного дома включаются крыши.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен МКД; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в доме; поддержание архитектурного облика МКД в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что содержание общего имущества МКД в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правила устанавливают параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В указанных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

В разделе II Правил № 170 определено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений жилищного законодательства ответчик обязан соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и содержания общего имущества МКД в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 6464/10 от 29.09.2010 по делу № А08- 4962/2009, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Из содержания вышеназванных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что для проведения текущих и неотложных работ и услуг не требуется обязательного согласия собственников.

В определении Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС20-20751 от 20.02.2021 по делу № А47-8215/2019 судебная коллегия указала, что действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно. Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ООО «ГазТеплоМонтаж» с 12.12.2023 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 126, общей площадью 250,10 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0000000:184589, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно доводам истца в указанное нежилое помещение, принадлежащее истца на праве собственности, попадает вода с отмостки здания и прилегающей территории многоквартирного дома, в результате чего в нежилом помещении истца возникли повреждения в виде разрушения гипсокартонного потолка, трещин покрытия пола и стен, образование плесени.

С учетом изложенного, истец полагал, что ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирным домом, в котором расположено спорное нежилое помещение, обязано устранить выявленные разрушения в отмостке здания и прилегающей территории многоквартирного дома, а также возместить ущерб, причиненный истцу залитием указанного помещения.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от 14.10.2024, подготовленное экспертом общества «Дом» Питиком И.Н., в соответствии с которым экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Вопрос № 1: Имеются ли повреждения отделочных покрытий помещения № 126, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0000000:184589? Если повреждения отделочных покрытий имеются, то что стало причиной их возникновения?

Проведенным исследованием установлено, что отделочные покрытия нежилого помещения № 126, расположенного по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:0000000:184589, имеют повреждения.

Вопрос № 2: Если повреждения отделочных покрытий имеются, то что стало причиной их возникновения?

Причиной возникновения повреждений отделочных покрытий является затопление помещения № 126, происхождение которого подробно представлено в описательной части ответа на вопрос № 2 настоящего заключения и возникло в результате невыполнения требований п. 4.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий».

Вопрос № 3: В случае положительного ответа по существу первого вопроса, в части наличия повреждений отделочных покрытий, какова стоимость ремонтно-восстановительных работ по их устранению?

Стоимость выполнения ремонтно-восстановительных повреждений отделочных покрытий помещения № 126, расположенного по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:0000000:184589,  связанных с  затоплением, составляет 765 747,17 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв по существу заявленных требований не направил, факт протечек, равно как и выводы, изложенные в экспертном заключении, представленном истцом, не оспорил, доказательств выполнения работ по ремонту не представил.

При этом, относительно доводов, изложенных в ходатайстве о рассмотрении дела в порядке общего производства, о том, что проведение текущего ремонта МКД требует соблюдения процедуры согласования проведения общего собрания собственников и наличия денежных средств у МКД, суд указывает, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Ответчик, осуществляя управление МКД, не может быть освобожден от выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества МКД и проведению текущего ремонта.

Доказательств выполнения ремонтных работ отмостки и прилегающей территории многоквартирного дома в целях устранения протечек в помещении истца, ответчиком не представлено. Факт ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (кровли) не опровергнут. Доказательств обратного в дело не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что работы по ремонту отмостки и прилегающей территории МКД подлежат выполнению в целях приведения их в состояние, соответствующее обязательным требованиям и нормам действующего законодательства, предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, предупреждения разрушению помещения, повреждению недвижимого имущества, а также имущества, расположенного в помещении.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о возложении на ответчика обязанности привести отмостку и прилегающую территорию многоквартирного дома по адресу: <...>, - в соответствие с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Суд считает разумным срок для выполнения возложенных на ответчика обязательств в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец также заявлял требования о взыскании с ответчика 765 747,17 руб. ущерба в виде стоимости устранения недостатков, причиненных принадлежащему истцу нежилому помещению в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств по текущему ремонту многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к субъекту, совершившему правонарушение, а в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков. При этом противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерное поведение ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и влечет его наступление. При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскание убытков. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, т.е. условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Учитывая, что материалами настоящего дела подтверждается факт причинения ущерба помещению истца в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязательств по управлению многоквартирным домов, размер причиненного ущерба подтвержден представленным в материалы дела экспертным заключением от 14.10.2024, которое ответчиком не оспорено и принято судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, требования истца о взыскании с ответчика 765 747,17 руб. ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 93 287 руб. (50 000 руб. за рассмотрение неимущественного требования об обязании совершить определенные действия и 43 287 руб. за рассмотрение имущественного требования о взыскании ущерба).

Истцом при обращении с настоящим иском в су уплачена госпошлина в указанной размере по платежным поручениям от 12.02.2025 № 92 и от 12.03.2025 № 182.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 93 287 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести отмостку и прилегающую территорию многоквартирного дома по адресу: <...>, - в соответствие с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газтепломонтаж» (ИНН <***>) 765 747,17 руб. ущерба, 93 287 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Ю. Фадеева