Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А40-100512/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100512/18-25-726
г. Москва
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДЕР" (ОГРН 1065044012890; ИНН 5044052189; дата регистрации 03.03.2006; 141580, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ЧЕРНАЯ ГРЯЗЬ, СХОДНЕНСКОЕ, 5А) (далее – ООО «Родер», исполнитель, истец)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОЕ АГЕНТСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.07.2014, 196105, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 136) (далее – ООО «Проектное агентство», заказчик, ответчик)

о взыскании задолженности по договору У-09-2016 от 13.12.2016 г. в размере 2 200 800 руб., неустойки в размере 238 790 руб. 44 коп., по договору У-01-2017 от 06.03.2017 г. в размере 212 737 руб. 50 коп., неустойки в размере 20 964 руб. 85 коп.

при участии

от истца: Смешная О.А. по доверенности от 04.05.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Родер» просит взыскать с ООО «Проектное агентство» задолженность по договору У-09-2016 от 13.12.2016 г. в размере 2 200 800 руб., неустойку в размере 238 790 руб. 44 коп., по договору У-01-2017 от 06.03.2017 г. в размере 212 737 руб. 50 коп., неустойку в размере 20 964 руб. 85 коп.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате предварительного судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 между ООО «Родер» и ООО «Проектное агентство» заключен Договор № У-09-2016 о предоставлении услуг (выполнении работ) (далее –Договор 1).

Согласно п. 1.1. Договора 1 ответчик поручает, а истец обязуется за вознаграждение оказать работы/услуги по обслуживанию оборудования, перечень которого указан в Приложении №1 к Договору 1, что является его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1.3 Договора 1 период проведения работ/оказания услуг составляет с 14.12.2016 по 31.03.2017.

В соответствии с п.2.2.1 ответчик обязан осуществить оплату за работы в соответствии с п. 3 Договора 1 на расчетный счет исполнителя.

Согласно п.3.1. Договора цена договора составляет сумму 1 894 000, 00 руб., в том числе НДС (18%).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

31.03.2017 между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору 1 (далее - Дополнительное соглашение №1).

Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения №1 период проведения работ/оказания услуг составляет с 01.04.2017 по 30.04.2017.

В соответствии с п. 1.4. цена работ/услуг по Дополнительному соглашению №1 составляет 306 800 руб., в том числе НДС (18%).

Согласно универсальному передаточному документу (счет-фактура №24 от 31.01.2017) истец оказал ответчику услуги по обслуживанию оборудования за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 по Договору 1 на сумму 588 743, 39 руб. Услуги/работы приняты 31.01.2017 генеральным директором ООО «Проектное агентство» ФИО1

Также, в соответствии с универсальным передаточным документом (счет-фактура №58 от 28.02.2018) истец оказал ответчику услуги по обслуживанию оборудования за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 по Договору 1 на сумму 491 037,03 руб. Услуги/работы приняты 28.02.2017 генеральным директором ООО «Проектное агентство» ФИО1

Кроме того, 06.03.2017 между ООО «Родер» и ООО «Проектное агентство» заключен Договор № У-01-2017 (далее – Договор 2) о предоставлении услуг (выполнении работ).

Согласно п. 1.1 Договора 2 ответчик поручает, а истец обязуется за вознаграждение оказать работы/услуги по монтажу и демонтажу оборудования, перечень которого определен в Приложении №1 к Договору 2.

В соответствии п.2.2.1 ответчик обязан осуществить оплату за работы в соответствии с п.3 Договора 2 на расчетный счет исполнителя.

В силу раздела 3 Договора 2 цена по Договору 2 составляет сумму 212 737,50 руб., заказчик производит оплату в срок до 07.03.2017.

06.03.2017 стороны подписали акт приемки-сдачи работ по принятию услуг по монтажу оборудования.

Согласно универсальному передаточному документу (счет-фактура №120 от 31.03.2017) истец оказал ответчику услуги по монтажу и демонтажу имущества, в соответствии с Договором 2 на сумму 212 737,50 руб. Услуги/работы приняты 31.03.2017 генеральным директором ООО «Проектное агентство» ФИО1

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов №ЦБ-272 от 31.12.2017 по состоянию на 31.12.2017 задолженность ответчика перед истцом по договорам 1 и 2 составляет 2 413 537,50 руб.

Претензии по качеству (количеству) оказанных услуг в адрес истца не поступали.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договорам 1 и 2 в размере 2 413 537,50 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, согласно представленному расчету, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 755,29 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 450, 779, 781, 782, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНОЕ АГЕНТСТВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОДЕР" задолженность по договору У-09-2016 от 13.12.2016 г. в размере 2 200 800 (два миллиона двести тысяч восемьсот рублей 00 копеек) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 790,44 (двести тридцать восемь тысяч семьсот девяносто рублей сорок четыре копейки) руб., по договору У-01-2017 от 06.03.2017 г. в размере 212 737,50 (двести двенадцать тысяч семьсот тридцать семь рублей пятьдесят копеек) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 964,85 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля восемьдесят пять копеек) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 366 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят шесть рублей 00 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз