Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А40-86404/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86404/22-80-625
г. Москва
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панасенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО-РИЭЛТИ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС"

о взыскании 5 228 141 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Иванова М.Б. по доверенности от 10.01.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО-РИЭЛТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 228 141 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРО-Риэлти», именуемое в дальнейшем «истец», «заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС», именуемое в дальнейшем «ответчик», «подрядчик» был заключен договор № 41 на выполнение работ от 11.10.2019 г.

Согласно п.п. 2.1. и приложению № 1 (смета) договора ответчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по модернизации работ холодильного оборудования на объекте по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 10, к 2.

Согласно п. 4.3 договора, срок начала работ – дата поступления аванса на расчетный счет ответчика, срок окончания выполнения работ – в течение 14 (четырнадцати) недель с даты начала выполнения работ (даты поступления аванса).

Согласно п. 3.7 договора, датой осуществления платежа истцом и датой исполнения им соответствующего денежного обязательства считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка, в котором открыт расчетный счет истца.

Согласно платежному поручению № 1950 оплата по счету № 63 от 10.10.2019 по договору осуществлена 14.10.2019 г. в размере 3 000 000 руб.

Таким образом, срок окончания выполнения работ - 20 января 2020 года.

Следует отметить, что в соответствии п. 4.4 договора от ответчика не поступало уведомление об обстоятельствах, препятствующих своевременному выполнению работ (этапу работ).

По состоянию на 21 марта 2022 года, работы по договору не начинали выполнятся подрядчиком. Сроки начала и окончания работ ООО «ОНИКС» были грубо нарушены, ответчик не приступал к выполнению работ.

В соответствии с п 13.3 договор может быть расторгнут: путем одностороннего отказа истца от исполнения договора полностью либо в части в любое время при условии оплаты ответчику надлежащим образом выполненной части работ; путем одностороннего отказа истцом от исполнения договора в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ (в том числе этапов работ) на срок более чем на 1 месяц, при этом истец вправе не принимать исполненное, если вследствие просрочки ответчика исполнение утратило интерес для истца; и др. основаниям.

В соответствии с п. 13.5 договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора по любому из оснований, предусмотренных настоящим договором либо действующим законодательством РФ истец вправе потребовать у ответчика возврата перечисленной истцом ответчику суммы аванса.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пп. 13.3,13.5 договора № 41 на выполнение работ от 11.10.2019 г., ст. 702, п. 2 ст. 715, п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ, истец направил 22 марта 2022 г. уведомление (претензию) об отказе от договора подряда № 41 на выполнение работ от 11.10.2019 г. с 25 марта 2022 г. с требованием возвратить аванс в размере 3 000 000 руб. в полном объеме в срок до 25 марта 2022 г.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 18/20 на выполнение работ по замене насосной станции от 18.03.2020 г. (договор 2).

Согласно п.п. 2.1. и приложению № 1 (смета) договора 2 ответчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по замене насосной станции Grundfos, тип MDV.65.80.40.2.51D/450.SE.

Согласно п. 5.1 договора 2, срок начала работ – 21 мая 2020 г., срок окончания работ – 01 октября 2020 г.

Общая стоимость работ по договору 2 составляет – 1 969 141 руб. (п. 3.1 договора 2).

По п. 3.1.1 договора 2 истец перечислил аванс в размере 1 581 141 руб.

Согласно п. 3.7 договора 2, датой осуществления платежа истцом и датой исполнения им соответствующего денежного обязательства считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка, в котором открыт расчетный счет истца.

Аванс внесен в полном размере (по условиям договора 2) 1 581 141 руб., что подтверждается:

- платежным поручением № 823 от 22.05.2020 г. перечисления аванса в размере 681 141 руб.,

- платежным поручением № 797 от 21.05.2020 г. перечисления аванса в размере 900 000 руб.

Следует отметить, что в соответствии п. 4.2 договора 2 от ответчика не поступало уведомление об обстоятельствах, препятствующих своевременному выполнению работ (этапу работ).

По состоянию на 21 марта 2022 года, ответчик не начал выполнять работы по договору 2. Сроки начала и окончания работ ООО «ОНИКС» были грубо нарушены и даже не начаты по состоянию на 21.03.2022 г.

В соответствии с п 14.1 договор 2 может быть расторгнут: путем одностороннего отказа заказчика от исполнения договора полностью либо в части в любое время при условии оплаты подрядчику надлежащим образом выполненной части работ; путем одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе этапов работ) на срок более чем на 1 месяц, при этом заказчик вправе не принимать исполненное, если вследствие просрочки подрядчика исполнение утратило интерес для заказчика; и др. основаниям.

В соответствии с п. 14.3 договора 2, в случае досрочного расторжения настоящего договора по любому из оснований, предусмотренных настоящим договором либо действующим законодательством РФ истец вправе потребовать у ответчика возврата перечисленной истцом ответчику суммы аванса.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пп. 14.1,14.3 договора 2, ст. 702, п. 2 ст. 715, п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ, истец направил 22 марта 2022 г. уведомление (претензию) об отказе от договора № 18/20 на выполнение работ по замене насосной станции от 18.03.2020 г. с "25" марта 2022 г. и возврате аванс в размере 1 581 141 руб. в полном объеме в срок до "25" марта 2022 г.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 12/05-Ск-1 от 12.05.2020 г. (договор 3).

Согласно п.п. 1.1 договора 3 ответчик обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ: диагностика, ремонт, пуско-наладка систем кондиционирования и устранение неисправностей в этих системах в помещениях по адресу: г. Москва, Территория инновационного центра «Сколково», ул. Зворыкина, д. 1, к. 2, ул. Зворыкина, д.2, к.1, Зворыкина, д. 2, к. 2.

Согласно п. 5.1 договора 3 срок начала работ – четыре недели с момента поступления авансового платежа на расчетный счет ответчика.

Общая стоимость работ по договору 3 составляет – 2 064 800 руб. 18 коп. (п. 6.1 договора).

Во исполнение п. 6.2.1 истец перечислил аванс в размере 647 000 руб.

Согласно п. 6.2 договора 3, датой осуществления платежа истцом и датой исполнения им соответствующего денежного обязательства считается дата списания денежных средств со счета банка, в котором открыт расчетный счет истца.

Аванс внесен в полном размере (по условиям договора 3) 647 000 руб., что подтверждается:

- платежным поручением № 771 от 18.05.2020 г. перечисления аванса в размере 200 000 руб.,

- платежным поручением № 852 от 27.05.2020 г. перечисления аванса в размере 200 000 руб.,

- платежным поручением № 1236 от 08.07.2020 г. перечисления аванса в размере 195 000 руб.,

- платежным поручением № 1460 от 29.07.2020 г. перечисления аванса в размере 52 000 руб.

Таким образом, срок окончания выполнения работ – 26 августа 2020 года.

Следует отметить, что в соответствии п. 3.4.2 договора 3 от истца не поступало уведомление об обстоятельствах, препятствующих своевременному выполнению работ (этапу работ).

По состоянию на 21 марта 2022 года, ответчик не приступил к выполнению работ по договору 3. Сроки начала и окончания работ ООО «ОНИКС» были грубо нарушены и не даже не начаты по состоянию на 21.03.2022 г.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 702, п. 2 ст. 715, п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ, 22 марта 2022 г. истец направил уведомление (претензию) об отказе от договора № 12/05-Ск-1 от 12.05.2020 с 25 марта 2022 г. возврате аванс в размере 647 000 руб. в полном объеме в срок до 25 марта 2022 г.

Таким образом, договоры № 18/20 на выполнение работ по замене насосной станции от 18.03.2020 г., № 12/05-Ск-1 от 12.05.2020 г., № 41 на выполнение работ от 11.10.2019 г. считаются расторгнутыми и у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 5 228 141 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 5 228 141 руб. не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО-РИЭЛТИ" неосновательное обогащение в размере 5 228 141 (Пять миллионов двести двадцать восемь тысяч сто сорок один) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 141 (Сорок девять тысяч сто сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.