Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А08-4932/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-4932/2020

Резолютивная часть решения принята 24 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Сапроновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области (ИНН 3110002415, ОГРН 1023101336422)

к ООО "МК "СЕВЕРСКИЙ ДОНЕЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Корочанский район" Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МК "СЕВЕРСКИЙ ДОНЕЦ" о взыскании пени по договору аренды сельскохозяйственного назначения от 03.11.2000 за период с 16.10.2019 г. по 28.02.2020 г. в размере 81 698 руб. 76 коп.

Определением суда от 30.06.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

23.07.2020 через электронную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором просил снизить размер пени до 27 977 руб. 80 коп.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 24.08.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27.08.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав в ходе разбирательства в упрощенном порядке материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.11.2000 между Администрацией муниципального района "Корочанский район" Белгородской области (арендодатель) и ОАО рыбхоз «Корочанский» (арендатор) заключен договор аренды сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 276 гектаров с кадастровым номером 31:09:0000000:208, категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский район, в границах СПК «Дружба» с видом разрешенного использования - «земли сельскохозяйственного производства».

В соответствии с п.1.2 договора, последний заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его регистрации в порядке, установленном законом.

14 августа 2014 года между администрацией муниципального района «Корочанский район» (Арендодатель), ЗАО рыбхоз «Корочанский» (Арендатор) и ООО «МК «Северский Донец» (Новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которого права и обязанности арендатора принимает на себя ООО «МК «Северский Донец» (п.1.1 договора).

27 ноября 2015 года между муниципальным районом «Корочанский район» и ООО «МК «Северский Донец» заключено дополнительное соглашение к договору аренды сельскохозяйственного назначения от 03 ноября 2000 года, которым внесены изменения в раздел 2 договора.

25 декабря 2015 года между муниципальным районом «Корочанский район» и ООО «МК «Северский Донец» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды сельскохозяйственного назначения от 03 ноября 2000 года, которым внесены изменения в разделы 1-5 договора, 6 раздел «Рассмотрение споров» исключен, дополнен 6 раздел «Передача имущества», дополнен 7 раздел «Прочие условия».

9 января 2018 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области (Арендодатель), муниципальным районом «Корочанский район» (Администратор платежей) и ООО «МК «Северский Донец» (Арендатор) заключено соглашение к договору аренды сельскохозяйственного назначения от 03 ноября 2000 года.

В соответствии с п.2.1 договора арендатор уплачивает арендную плату за использование земельного участка. Размер арендной платы за земельный участок составляет 220 800 руб. в год, из расчета 800 рублей за 1 га сельскохозяйственных угодий.

Согласно п. 3.2.4 договора ООО «МК «Северский Донец» (арендатор) обязан своевременно и в соответствии с договором вносить арендную плату.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы, истцом начислены пени за период с 16.10.2019 по 28.02.2020 в размере 81 698 руб. 76 коп.

Претензия истца от 02.03.2020 №130-08/395 с требованием оплаты долга оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате пени по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец принятые на себя обязательства по договору аренды исполнил, передав ответчику указанный в договоре земельный участок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Между тем, доказательств своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что ст. 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В силу п.75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора (с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2015) в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в размере 81 698 руб. 76 коп. за период с 16.10.2019 г. по 28.02.2020 г.

Ответчик в своем отзыве в порядке ст.333 ГК РФ заявил о снижении размера неустойки до 27 977 руб. 80 коп.

В данном случае неустойка начислена по правилам пункта 5.2 договора.

Условие пункта 5.2 договора определено по свободному усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ), при этом ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со статьей ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств по оплате.

Заявляя о необходимости уменьшения присужденной ко взысканию суммы пени, ответчик, вопреки правилам ст. 65 АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий договора, допускающей снижение неустойки.

Также в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обоснованных возражений относительно правильности расчета ответчиком не заявлено.

Учитывая положения указанных норм права, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о соразмерности суммы пени в размере 81698 руб. 76 коп. последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для ее снижения.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец в согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ст.333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "МК "СЕВЕРСКИЙ ДОНЕЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору аренды сельскохозяйственного назначения от 03.11.2000 за период с 16.10.2019 г. по 28.02.2020 г. в размере 81 698 руб. 76 коп.

Взыскать с ООО "МК "СЕВЕРСКИЙ ДОНЕЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 268 руб. государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.В. Сапронова