Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А56-3829/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3829/2024
18 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" (адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ, Д. 266, СТР. 1, ОФИС 11.1-Н.199, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМОЛЕТ УК" (адрес: 191119, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЛАДИМИРСКИЙ ОКРУГ, УЛ МАРАТА, Д. 69-71, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 35-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2024);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.01.2024). 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным (заявление от 04.06.2024, принято в заседании суда 05.06.2024) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Самолет УК» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1355328 руб. 55 коп. задолженности по договорам № 003-4-19/47-7 от 01.07.2019, № 0006-4-19/4707 от 01.07.2019, № 0009-4-19/4707 от 01.07.2019, № 0010-4-19/4707 от 01.07.2019, № 0034-4-19/4707 от 21.05.2020, № 0035-4-19/4707 от 21.05.2020 за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года.

В судебное заседание 05.06.2024 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

От ответчика в материалы дела поступили копии платежных поручений об оплате части задолженности и неустойки.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры № 003-4-19/47-7 от 01.07.2019, № 0006-4-19/4707 от 01.07.2019, № 0009-4-19/4707 от 01.07.2019, № 0010-4-19/4707 от 01.07.2019, № 0034-4-19/4707 от 21.05.2020, № 0035-4-19/4707 от 21.05.2020 (далее - Договоры), в соответствии с которыми ресурсоснабжающая организация подает в многоквартирные дома тепловую энергию, используемую для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению или коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержанию общего имущества в многоквартирном доме по согласованным адресам, а исполнитель принимает и оплачивает в таких многоквартирных домах коммунальный ресурс, а также обеспечивает безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Истец во исполнение условий Договоров поставил коммунальный ресурс в период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года, выставив на оплату счета-фактуры.

В связи с отсутствием оплаты счетов-фактур истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском (с учетом уточнений) в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Все поступившие от ответчика оплаты учтены истцом при уточнении исковых требований.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в определенном истцом размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.          

 При подаче искового заявления истцом  уплачена государственная пошлина на сумму 19000 руб. (платежное поручение от 13.07.2023 № 19745), в то время как исходя из цены уточненного иска размер пошлины составил 26553 руб.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самолет УК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 1 355 328 руб. 55 коп. задолженности, а также 19000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самолет УК» в доход федерального бюджета 7553 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Данилина М.Д.