Решение от 18 января 2022 г. по делу № А63-16984/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16984/2021
г. Ставрополь
18 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Абушаев», ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Новая Бирючевка Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Авто», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ставрополь о расторжении договора от 10.11.2020, взыскании 2 500 000 руб. долга, 83 500 руб. неустойки, 35 918 руб. госпошлины по иску, при участии в судебном заседании от истца - представителей ФИО2, Перс Э.У. (доверенность от 22.07.2019 73 АА1611836), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Агрофирма «Абушаев» (далее - ООО «Агрофирма «Абушаев» (далее - ООО «Агрофирма «Абушаев», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Авто» (далее – ООО «Юг Авто»), о расторжении договора от 10.11.2020, взыскании 2 500 000 руб. долга, 83 500 руб. неустойки, 35 918 руб. госпошлины по иску.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи транспортного средства от 10.11.2020 № 101120ДМ02.

Истец в заседании суда устно уточнил требования, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 10.11.2020 № 101120ДМ02 заключенный между ООО «Агрофирма «Абушаев» и ООО «ЮгАвто» и взыскать 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 75 000 руб. неустойки, 35 918 руб. госпошлины по иску.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения (уменьшение) исковых требований и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик отзыв на иск и истребованные документы не представил, причину уважительности неявки не сообщил. О месте и времени рассмотрения спора уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции от 12.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в уточненной редакции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 10.11.2020 между ООО «Юг Авто» (продавец) и ООО «Агрофирма «Абушаев» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 101120ДМ02, согласно которому продавец обязан передать в собственность покупателя, а покупатель обязан принять и оплатить транспортное средство: полуприцеп 9240-0000010 (1 шт.), идентифик. № Х2L924000L0000053, 2021 года выпуска, цвет серый, ПТС № 164301020766289, изготовитель ООО «Юг Авто» (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 3.1-3.2 договора общая стоимость транспортного средства составляет 2 500 000 руб. оплата за транспортное средство производится по цене продавца в следующем порядке: предоплата в размере 750 000 руб. производится до 14.11.2020, окончательная оплата в размере 1 750 000 руб. производится по готовности техники к отгрузке, в течение трех банковских дней с даты получения покупателем уведомления о готовности к отгрузке транспортного средства. При этом допускается оплата за поступившую партию согласно пункту 4.1 договора. Оплата вышеуказанного транспортного средства производится банковским переводом денежных средств на указанный продавцом счет.

Согласно пункту 4.1 договора поставка транспортного средства осуществляется в течение 45 рабочих дней после поступления предоплаты согласно пункту 3.2 договора на расчетный счет продавца. При этом допускается поставка партиями от 1 единицы товара. Датой поставки транспортного средства считается дата отправки продавцом покупателю уведомления о готовности к отгрузке транспортного средства, указанного в пункте 1.1 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока поставки транспортного средства продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от суммы не поставленных транспортных средств за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей стоимости транспортного средства.

В соответствии с пунктом 8.8 договора все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Агрофирма «Абушаев» произвело предоплату в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.03.2021 № 251, от 12.11.2020 № 1601, от 11.11.2020 № 1552.

ООО «Юг Авто» товар не поставило, денежные средства не вернуло.

ООО «Агрофирма «Абушаев» направило претензию с требованием о расторжении договора от 10.11.2020 № 101120ДМ02, возврате уплаченных денежных средств в размере 2 500 000 руб. и оплатить неустойку.

Невозврат суммы предоплаты в размере 2 5000 000 руб. за не поставленный товар послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты связано с фактом просрочки исполнения обязательств продавцом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 № 12463/02).

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от продавца, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, в связи с этим имеются основания для взыскания с ответчика перечисленной истцом предоплаты в сумме 2 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая неисполнение ответчиком договорных обязательств, суд считается, что в данном случае имеются основания (существенное нарушение договора) для расторжения договора купли-продажи от 10.11.2020 № 101120ДМ02.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истец в соответствии с пунктом 6.1 договора начислил ответчику неустойку на сумму долга 2 500 000 руб. за период с 13.11.2020 по 12.10.202 (334 дн.) в сумме 83 500 руб., Расчет имеется в материалах дела, уточнив устно требования, истец просил взыскать 75 000 руб. не выходя за пределы 3% от суммы договора. Проверив представленный расчет 75 000 руб., суд находит его неверным, в части определения периода просрочки с учетом положений пункта 4.1 договора, в связи с этим самостоятельно произвел расчет за период с 18.05.2021 по 12.10.2021, признает сумму неустойки в размере 37 000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика (2 500 000*148*0,01%). Данный расчет основан на п. 4.1 договора, согласно которому поставка транспортного средства осуществляется в течение 45 рабочих дней после поступления предоплаты, окончательный расчет предоплаты состоялся 04.03.2021, соответственно расчет неустойки с учетом 45 рабочих дней должен исчисляться с 18.05.2021.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВСРФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Согласно уточненным требованиям сумма иска составила 2 575 000 руб., подлежала уплате госпошлина в размере 35 875 руб., удовлетворенные требования на сумму 2 537 000 руб., госпошлина - 2 537 000*35 875/2 575 000=35 345 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение к иску.

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 101120ДМ02 от 10.11.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Авто», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Абушаев», ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Новая Бирючевка Ульяновской области 2 500 000 руб. долга, 37 000 руб. неустойки, 35 345 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 43 руб. (платежное поручение № 1442 от 12.10.2021).

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная