Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-77752/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14. 12. 2018 года. Дело № А40-77752/18-43-533

Резолютивная часть решения объявлена 04. 12. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 12. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО « АТМ-Аква » (ОГРН <***>) к АО « ВТС-Метро » (ОГРН <***>)

о взыскании 1 570 248 руб. 99 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 2 от 10.01.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № д-18 от 02.07.2018 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 570 248 руб. 99 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в правовой позиции на отзыв ответчика, представил истребованные судом документы, в подтверждение заявленных требований, возражал против доводов ответчика против иска, изложенных в отзыве по основаниям указанным в возражениях на отзыв, указав в частности на то, что объект на котором производились спорные работы уже сдан в эксплуатацию; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (правовая позиция относительно заявленных исковых требований), указав на то, что истцом не в полном объеме выполнены работы предусмотренные условиями договора, в связи с чем срок для оплаты работ не наступил; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

18 октября 2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АТМ-Аква» (Истец) и Акционерным Обществом «ВТС-МЕТРО» (Ответчик) был заключен Договор субподряда №СОЛ18-10/ 2017-АА, согласно которому Истец обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству шпунтового ограждения из двутавровой балки на строительном объекте, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

19 октября 2017г. Ответчик произвел авансовый платеж в размере 500 00 000 рублей.

Истец во исполнение своих обязательств по Договору произвел мобилизацию техники на объект, выполнил и передал Ответчику, а Ответчик принял без замечаний работы на общую сумму 2 010 062 рубля 26 копеек, что подтверждается следующими документами: Акт (КС-2) № 1 от 20.11.2017г. и Справка (КС-3) от 20.11.2017г. на сумму 2 010 062,26 рублей;

Согласно п.2.4. Ответчик оплачивает строительные работы с 5% удержанием от суммы платежа. Сумма гарантийного удержания возвращается Истцу в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после выполнения работ по обратной засыпке пазух котлована. Сумма гарантийного удержания по Договору составила 100 503 рубля 11 копеек.

Согласно п.2.3. Договора Истец производит оплату выполненных Работ в течение 30 календарных дней с момента окончания работ и подписания сторонами унифицированных форм КС-2, КС-3.

30 ноября 2017г. Истец передал Ответчику 3 (три) экземпляра исполнительной документации, 2 экземпляра Реестра исполнительной документации с сопроводительным письмом.

Таким образом, согласно п.2.3. Договора, ещё 20 декабря 2017 года истёк срок, предусмотренный для оплаты выполненных работ Ответчиком в размере 1 409 559 рублей 15 копеек.

19 января 2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 7) с требованием об уплате задолженности в течение 10 (десяти), календарных дней, с даты получения претензии.

В настоящее время Ответчиком не оплачены принятые без замечаний работы на сумму 1 409 559 рублей 15 копеек.

Заявленные ответчиком объемы и стоимость работ не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пп. 2.3., 6.1., 6.2., 6.3., 6.7., 6.8. Договора оплате подлежат выполненные работы на основании подписанных унифицированных форм КС-2, КС-3 и счета на оплату.

Согласно сопроводительному письму исх.№397 от 27.11.2017г. в адрес Ответчика был направлен следующий пакет документов: Акт КС-2 №1 и Справка КС-3 №1 на общую сумму 2 082 753,20 рублей; Счет на оплату №Д-000151 от 20.11.2017г. на сумму 1 482 250,09 рублей (за минусом гарантийного удержания на сумму - 104 137,66 руб.); Счет-фактуру №Д-000151 от 20.11.2017г. на сумму 2 082 753,20 рублей.

Однако в адрес Истца было направлено ответное письмо исх.№2483 от 04.12.2018г. с замечаниями о не предоставлении информации о переработке давальческого сырья с приложением Ведомости по форме, которую предлагалось заполнить и подписать у Ответственных представителей двух Сторон. После устранения перечисленных замечаний Ответчик обещал рассмотреть Акты выполненных работ повторно.

Истец в свою очередь устранил все замечания и направил в адрес Ответчика с сопроводительным письмом исх.№413 от 08.12.2017г. товарные накладные по форме М-15 №19 от 28.10.17г. и Ведомость переработки давальческих материалов в 2 экз., а также повторно с сопроводительным письмом исх. б/н от 21.12.2017г. следующий пакет документов: Акт КС-2 №1 и Справка КС-3 №1 на общую сумму 2 010 062,26 рублей; Счет на оплату №Д-000151 от 20.11.2017г. на сумму 1 409 559,15 рублей (за минусом гарантийного удержания на сумму - 100 503,11 руб.); Счет-фактуру №Д-000113 от 20.11.2017г. на сумму 2 010 062,26 рублей. Окончательная сумма выполненных работ по Договору была откорректирована, в связи с подписанием Акта маркшейдерского замера и уменьшением объемов работ на пешеходном переходе №2 на 2 (две) шпунтины, которые находились в зоне наличия подземных коммуникаций и на стоимость работ по засыпке пазух шпунта песком из-за не предоставления Ответчиком давальческого материала (согласно Приложения №5 к Договору), что так же подтверждается абзацем 2 из письма Ответчика исх.№0216 от 05.02.2018г.

Таким образом, Истцом выполнен полный комплекс работ по Договору, уменьшение объемов работ по Договору является следствием, не выполнения обязательств по Договору Ответчика: отсутствие давальческого материала (песка); наличие в зоне работ подземных коммуникаций, вынос которых согласно п.4.1.6. Договора производятся силами и за счет собственных средств Ответчика.

16 февраля 2018г. в адрес Ответчика было направлено ответное письмо исх. №27 с подробным изложение сложившейся ситуации и подтверждением передачи полного пакета исполнительной документации.

В соответствии с п.2.4. Договора при подписании унифицированных форм КС-2, КС-3 удерживается сумма гарантийного удержания в размере 100 503,11 рублей. Истец не требует уплаты суммы гарантийного удержания, мало того, работы по обратной засыпке пазух котлована не входит в обязанности работ Истца по данному Договору, и данные работы не включены в объемы в унифицированных формах, следовательно, требования Ответчика в этой части являются необоснованными.

Сопроводительным письмом исх. №401 от 30.11.2017г. о передаче исполнительной документации Истцом передан полный пакет исполнительной документации в количестве 3-х экземпляров;

Сопроводительным письмом исх. №402 от 30.11.2017г. о передаче исполнительной документации Истцом передан полный пакет исполнительной документации в количестве 2-х экземпляров;

Сопроводительным письмом исх. №406 от 05.12.2017г. Истцом передан проект производства работ в количестве 3-х экземпляров;

Сопроводительным письмом исх.№421 от 14.12.2017г. о передаче исполнительной документации Истцом передан полный пакет исполнительной документации в количестве 4 экземпляров;

Сопроводительным письмом исх.№412 от 08.12.2017г. Истцом передан ППР в двух экземплярах.

Ответчик направил в адрес главного Заказчика - Дирекции метро-10 АО «Мосинжпроект» гарантийное письмо исх.№2404 от 24.11.2017г. с просьбой принять выполненные работы за ноябрь 2017г. без полного пакета исполнительной документации и с последующим обязательством предоставления полного комплекта исполнительной документации до 15.12.2017г. Истец в свою очередь выполнил обязательство по передаче исполнительной документации в срок до 30.11.2017г.

С сопроводительным письмом исх. №394 от 23.11.2017г. Истец направил в адрес Ответчика первый комплект исполнительной документации в количестве 1 экз. для рассмотрения, однако Ответчик считает, что это нарушение согласованных условий предъявления работ к приемке.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 409 559 руб. 15 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п.9.3. Договора Истец вправе потребовать от Ответчика оплаты неустойки в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 160 689 руб. 84 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО « ВТС-Метро » (ОГРН <***>) в пользу ООО « АТМ-Аква » (ОГРН <***>) 1 570 248 руб. 99 коп., в том числе: 1 409 559 руб. 15 коп. – долга, 160 689 руб. 84 коп. – неустойки;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 28 702 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов