Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А03-7279/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7279/2020
г. Барнаул
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 15 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Краевого бюджетного учреждения "Издательский дом "Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании неустойки,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.11.2019 г., диплом № 552 от 27.06.2014,



У С Т А Н О В И Л:

Краевое бюджетное учреждение "Издательский дом "Регион" (далее – истец, КБУ "Издательский дом "Регион" ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – ответчик, ООО «Интегра») о взыскании неустойки в размере 262 729 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 255 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам № 162, № 163, № 164, № 165, № 169, № 170, № 172, № 192, № 193.

Определением суда от 08.06.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 06.07.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 деятельность была приостановлена, ответчик уведомлял истца о невозможности исполнения обязательств, о прекращении отношений.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между краевым бюджетным учреждением «Издательский дом «Регион» и обществом с ограниченной ответственностью «Интегра» были заключены следующие договоры:

- договор № 162 от 13.11.2019 на поставку студийного монитора, на сумму 225 000 рублей 00 копеек, срок поставки до 20.12.2019;

- договор № 163 от 13.11.2019 на поставку радиосистем, на сумму 140 000 рублей 00 копеек, срок поставки до 20.12.2019;

- договор № 164 от 13.11.2019 на поставку оборудования для радиоканала, на сумму 85 000 рублей 00 копеек, срок поставки до 20.12.2019;

- договор № 165 от 13.11.2019 на поставку телерадиовещательного оборудования и комплектующих к нему, на сумму 493 347 рублей 20 копеек, срок поставки до 20.12.2019;

- договор № 169 от 22.11.2019 на поставку оборудования для телеканала, на сумму 506 081 рублей 00 копеек, срок поставки до 25.12.2019;

- договор № 170 от 22.11.2019 на поставку квадрокоптеров, на сумму 74 000 рублей 00 копеек, срок поставки до 25.12.2019;

- договор № 172 от 22.11.2019 на поставку комплектующих для телерадиовещательного оборудования, на сумму 323 890 рублей 00 копеек, срок поставки до 25.12.2019;

- договор № 192 от 09.12.2019 на поставку оборудования для телеканала, на сумму 487 090 рублей 00 копеек, срок поставки до 25.12.2019;

- договор № 193 от 09.12.2019 на поставку оборудования, на сумму 226 900 рублей 00 копеек, срок поставки до 25.12.2019.

Оборудование, согласно указанным договорам, в установленные сроки поставлено не было, а частичная поставка оборудования по договорам №№ 165, 169, 172,192,193 была осуществлена с нарушением сроков поставки, что подтверждается товарной накладной № 105 от 30.12.2019, товарной накладной № 103 от 29.12.2019, товарной накладной № 95 от 27.12.2019, товарной накладной № 106 от 31.12.2019, товарной накладной № 99 от 29.12.2019, товарной накладной № 99 от 29.12.2019, товарной накладной № 94 от 27.12.2019, товарной накладной № 98 от 29.12.2019, товарной накладной № 97 от 29.12.2019.

23.12.2019 от ООО «Интегра» поступили письма о переносе срока поставки не поставленного оборудования по договорам №№ 162, 163, 170 до 20.01.2019.

05.03.2020 КБУ ИД «Регион» направлял претензию, о том что, в случае не поступления оставшегося оборудования по вышеуказанным договорам до 10.03.2020, исполнение договоров будет прекращено и приемка оборудования производиться не будет.

Поскольку оборудование по состоянию на 31.03.2020 не было поставлено, сроки поставки товара по всем указанным договорам были существенно нарушены, КБУ ИД «Регион» направил претензии от 31.03.2020 информируя о невозможности дальнейшего исполнения договоров и необходимости оплаты штрафа в связи с неисполнением обязательств по указанным договорам со стороны ООО «Интегра».

10.04.2020 от ответчика поступило уведомление о расторжении указанных договоров, в связи с невозможностью их исполнения, а также 10.04.2020 от ответчика поступили ответы на претензии КБУ ИД «Регион» от 31.03.2020.

В связи с тем, что ответчик обязательства по договорам не исполнил, в соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" истец начислил ответчику:

 штраф в размере 10% от цены договора - 22 500 рублей 00 копеек по договору № 162 от 13.11.2019 на поставку студийного монитора;

 штраф в размере 10% от цены договора - 14 000 рублей 00 копеек по договору № 163 от 13.11.2019 на поставку радиосистем;

 штраф в размере 10% от цены договора - 8 500 рублей 00 копеек по договору № 164 от 13.11.2019 на поставку оборудования для радиоканала;

 штраф в размере 10% от цены договора - 49 334 рубля 72 копейки по договору № 165 от 13.11.2019 на поставку телерадиовещательного оборудования и комплектующих к нему;

 штраф в размере 10% от цены договора - 50 608 рублей 10 копеек по договору № 169 от 22.11.2019 на поставку оборудования для телеканала;

 штраф в размере 10% от цены договора - 7 400 рублей 00 копеек по договору № 170 от 22.11.2019 на поставку квадрокоптеров;

 штраф в размере 10% от цены договора - 32 389 рублей 00 копеек по договору № 172 от 22.11.2019 на поставку комплектующих для телерадиовещательного оборудования;

 штраф в размере 10% от цены договора - 48 709 рублей 00 копеек по договору № 192 от 09.12.2019 на поставку оборудования для телеканала;

 штраф в размере 10% от цены договора - 22 690 рублей 00 копеек по договору № 193 от 09.12.2019 на поставку оборудования.

Общий размер штрафа составил 256 130 рублей 82 копейки.

В связи с несвоевременной поставкой оборудования по договорам №№ 165, 169, 172, 192, 193 и на основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ответчик обязан оплатить пеню:

 по договору № 193 от 09.12.2019 (срок поставки до 25.12.2019) в связи с просрочкой поставленного товара на 6 дней, на сумму 53 500 руб., согласно товарной накладной № 105 от 30.12.2019, товар был получен 31.12.2019, пени составляет 624 руб. 24 коп.;

 по договору № 193 от 09.12.2019 (срок поставки до 25.12.2019) в связи с просрочкой поставленного товара на 5 дней, на сумму 58 500 руб., согласно товарной накладной № 103 от 29.12.2019, товар был получен 30.12.2019, пени составляет 505 руб. 20 коп.;

 по договору № 192 от 09.12.2019 (срок поставки до 25.12.2019) в связи с просрочкой поставленного товара на:2 дня, на сумму 168 190 руб., согласно товарной накладной № 95 от 27.12.2019, товар был получен 27.12.2019, пени составляют 382 руб. 68 коп.;

 по договору № 192 от 09.12.2019 (срок поставки до 25.12.2019) в связи с просрочкой поставленного товара на 16 дней, на сумму 310 300 руб., согласно товарной накладной № 106 от 31.12.2019, товар был получен 31.12.2019, пени составляют 636 руб. 44 коп.;

 по договору № 172 от 22.11.2019 (срок поставки до 25.12.2019) в связи с просрочкой поставленного товара на 5 дней, на сумму 68 260 руб., согласно товарной накладной № 99 от 29.12.2019, товар был получен 30.12.2019, пени составляют 766 руб. 89 коп.;

 по договору № 169 от 22.11.2019 (срок поставки до 25.12.2019) в связи с просрочкой поставленного товара на 2 дней, на сумму 84 660 руб., согласно товарной накладной № 94 от 27.12.2019, товар был получен 27.12.2019, пени составляют 505 руб. 71 руб.;

 по договору № 169 от 22.11.2019 (срок поставки до 25.12.2019) в связи с просрочкой поставленного товара на 5 дней, на сумму 252 341, 00 руб., согласно товарной накладной № 98 от 29.12.2019, товар был получен 30.12.2019, пени составляют 761 руб. 22 коп.;

 по договору № 165 от 13.11.2019 (срок поставки до 20.12.2019) в связи с просрочкой поставленного товара на 10 дней, на сумму 90 700 руб., согласно товарной накладной № 97 от 29.12.2019, товар был получен 30.12.2019, пени составляют 2 415 руб. 88 коп.

Общая сумма пени составляет 6 598 руб. 26 коп.

Таким образом, общий размер штрафа и пени составляет 262 729 руб. 08 коп.

Согласно п. 3.1.4 договоров заказчик имеет право требовать возмещения неустойки (штрафа, пени), и (или) убытков, причиненных по вине поставщика.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042, в размере 10% от цены контракта.

Согласно п. 7. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий государственного контракта подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о том, что в связи с пандемией в период с 30 марта 2020 по 30 апреля 2020 года высшие органы исполнительной власти субъектов РФ обеспечивали и организовывали комплекс мероприятий в связи с коронавирусом (COVID-19), а именно, приостанавливали деятельность отдельных ИП, а также организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, с учетом списка организаций, на которых не распространялись ограничение в виде нерабочих дней (п. 4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"), отклоняется судом, с учетом того, что указанные меры были введены в период с 30.03.2020 по 30.04.2020, при этом срок поставки по договорам установлен до 25.12.2019, то есть до введения ограничений.

Как следует из п. 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Согласно п. 10.1 договоров срок их действия установлен до 31.12.2019 года, за исключением выплаты штрафов (пени), исполнения гарантийных обязательств, таким образом, на момент направления ответчиком уведомления от 10.04.2020 о расторжении договоров, указанные договоры прекратили свое действие. При этом суд учитывает, что ответчик осуществил поставку с нарушением установленных договорами сроков, в связи с чем заказчик согласно п. 3.1.4 договоров вправе требовать возмещения неустойки (штрафа, пени). Ответчик не доказал отсутствие своей вины в неисполнении обязательств по договорам.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра» в пользу краевого бюджетного учреждения "Издательский дом "Регион" неустойку в размере 262 729 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 255 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева