Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А39-2554/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2554/2024
город Саранск
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Саранскстройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 72 651 руб. 06 коп.

 с привлечением к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных   требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО «Стройкомфорт», ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО Торговый дом «СТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 ( по доверенности 21.11.2022),

ООО «Стройкомфорт»: не явился,

ООО «УК СМП»: ФИО2 (по доверенности от 05.05.2022 года),

ООО Торговый дом «СТМ» : ФИО3 (по доверенности от 10.01.2024 года),

от ФИО1: не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Саранскстройинвест"  о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 72 651 руб. 06 коп.

              К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ООО «Стройкомфорт», ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО Торговый дом «СТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В отзыве ООО  специализированный застройщик "Саранскстройинвест" иск не признал.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

20.05.2023 г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования № 011ЦН2702315115 квартиры № 42 по адресу: <...>.

28.07.2023 произошло залитие квартиры № 42 жилого дома № 1 по ул. Короленко г. Саранска  в результате которого причинен ущерб имуществу страхователя ФИО4.

Согласно Акта комиссионного обследования от 31.07.2023 г. выданного ООО «СТРОЙКОМФОРТ» причиной залития квартиры № 42 является трещина смесителя, установленного на раковине в ванной комнате в квартире № 50 по адресу <...>.

В результате залития застрахованному имуществу был причинен материальный вред, что подтверждается актом обследования б/н от 31.07.2023 и отчетом ООО «Равт-Эксперт»  № 226128/124328-ИМ-23.

Квартира, расположенная по адресу:  <...>., кв. 42 принадлежит на праве  собственности страхователю ФИО4 и ФИО5, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

По заявлению ФИО4 и на основании страхового акта № 124328-ИМ-23 от 14.08.2023  истец выплатил в пользу страхователя 72 651, 06 руб. (платежное поручение № 517812 от 14.08.2023).

Выплатив страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском к лицу, ответственному за причинение ущерба.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае истец, выплатив страховое возмещение страхователю, приобрел право требования к лицу ответственному за причинение убытков в застрахованном имуществе.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения (часть 7).

Согласно представленным документам от Собственника квартиры № 50 по адресу <...> - ФИО1, вышеуказанная квартира была передана по передаточному акту от 04.02.2021 г.

Судом по ходатайству общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Саранскстройинвест" была назначена судебная экспертиза на предмет определения  механизма и характера разрушения материала смесителя (крана)  изъятого в жилом помещении, где произошла утечка воды.

Согласно заключения эксперта ФБУ «Мордовская ЛСЭ Минюста России» № 1408/5-3-24 от 08.10.2024 механизм разрушения материала корпуса смесителя заключается в коррозионном разрушении металла по сечению, ослабленному множеством дефектов металлургического (производственного) происхождения в виде пор. Разрушение носит производственный характер, проявившийся в ходе эксплуатации. Смеситель, представленный на исследование, изготовлен из сплава на основе цинка (Zn). Межгосударственным стандартом ГОСТ 19681-2016 (раздел 5.3 Требования к материалам и комплектующим изделиям) сплавы на основе цинка не предусмотрены для изготовления арматуры санитарно-технической водоразборной. Материал смесителя не обладает коррозионной стойкостью, необходимой механической прочностью, устойчивостью к электрохимической коррозии.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, однозначные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, непосредственно причиной ущерба имуществу страхователя  является  не соответствие требованиям качества установленное застройщиком инженерное оборудование.

С учетом наличия всех элементов состава гражданско-правовой ответственности,  суд считает,  требования истца подлежат удовлетворению.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 2906 руб. относятся на ответчика.

    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                               р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Саранскстройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 72 651 руб. 06 коп., судебные расходы  по оплате госпошлины в сумме 2906 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              В.В. Качурин