Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А41-55483/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года Дело №А41-55483/23


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ИСТРА-ТЕРМИНАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ИНТЕРТРАНС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 108406,70 руб. задолженности по договору от 09.01.2018 № 023/18 «О предоставлении комплексных услуг на СВХ ООО «Истра-Терминал» в размере 108406,70 руб. (сто восемь тысяч четыреста шесть руб. 70 коп.),;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСТРА-ТЕРМИНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРТРАНС" о взыскании 108406,70 руб. задолженности по договору от 09.01.2018 № 023/18 «О предоставлении комплексных услуг на СВХ ООО «Истра-Терминал» в размере 108406,70 руб.

Определением суда от 31.03.2023 исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство об истребовании доказательств, а именно оригиналов документов в обосновании предъявленных требований.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не указаны какие именно обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора с учетом заявленного истцом требования, могут быть подтверждены или опровергнуты запрашиваемыми к истребованию документами.

На основании изложенного, ходатайство об истребовании доказательств отклонено судом как необоснованное.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор №023-18 от 09.01.2018 о предоставлении комплексных услуг на СВХ ООО "Истра-Терминал", согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по хранению на складе временного хранения товаров, помещаемых на СВХ для совершения операций по таможенному декларированию товаров, поступающих в адрес ответчика и третьих лиц, перечень которых приведен в дополнении №2 к договору.

Соглашением о тарифах на услуги СВХ и соглашением о стоимости комплексных услуг стороны согласовали тарифы и порядок расчета стоимости услуг по хранению товарно-материальных ценностей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом были оказаны услуги по договору на общую сумму 108 406 руб. 70 коп., что подтверждается счетами на оплату, отчетами о принятии на СВХ товаров, поступивших по международной транспортной накладной, таможенными декларациями.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 108 406 руб. 70 коп.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило причиной обращения ООО "ИСТРА-ТЕРМИНАЛ" в суд с настоящим иском.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств фактического оказания услуг. Все представленные в дело доказательства являются односторонними.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон возникли на основании договора на оказание услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги, являющиеся предметом спорного договора, не имеют материального результата, который можно было сдать или принять, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

По смыслу положений п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, заявляя иск о взыскании стоимости фактически оказанных услуг, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств, а именно: факт оказания услуг в спорный период, их объем и стоимость.

По результатам исследования представленных доказательств судом установлено, что в подтверждение фактического оказания услуг истцом представлены акты об оказании услуг, акт сверки расчетов за 2021 год, подписанный генеральным директором ответчика.

Из представленных в дело доказательств следует:

- акт № 11125 от 03.09.2020 на сумму 5982,50 руб., подписан генеральным директором Ответчика- 13.09.2020;

- акт № 11211 от 05.09.2020 на сумму 22000,00 руб., подписан генеральным директором Ответчика- 13.09.2020;

- акт № 12824 от 05.10.2020 на сумму 12435,00 руб., подписан генеральным директором Ответчика - 09.10.2020;

акт № 14023 от 24.10.2020 на сумму 28000,00 руб., подписан генеральным директором Ответчика - 27.11.2020;

- акт № 14600 от 03.11.2020 на сумму 23095,00 руб., подписан генеральным директором Ответчика -27.11.2020;

- акт № 15248 от 13.11.2020 на сумму 16894,20 руб., подписан генеральным директором Ответчика - 27.11.2020.

Счета на оплату оказанных услуг и счета фактуры: №№ 11125 от 03.09.2020 на сумму 5 982,50 руб.; №№ 11211 от 05.09.2020 на сумму 22 000,00 руб.; №№ 12824 от 05.10.2020 на сумму 12 435,00 руб.; №№ 14023 от 24.10.2020 на сумму 28 000,00 руб.; №№ 14600 от 03.11.2020 на сумму 23 095,00 руб.; №№ 15248 от 13.11.2020 на сумму 16 894,20 руб. были направлены Заявителем в адрес Ответчика с использованием электронного документооборота, что предусмотрено пунктом 7.1 Договора.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора все уведомления, заявки, счета и акты по Договору имеют юридическую силу для сторон и третьих лиц, в случае обмена подписанных сторонами отсканированных экземпляров документов при помощи электронных средств связи. Не направление оригинала документа по Почте России или курьером не лишает документ, переданный при помощи электронных средств юридической силы.

Действующим налоговым и гражданским законодательством Российской Федерации допускается использование в коммерческой деятельности электронного документооборота (ч.1 ст. 169 НК РФ «Счет-фактура», ч.1 ст. 160 ГК РФ «Письменная форма сделки», ч.2 ст.434 ГК РФ «Форма договора»).

В ходе исполнения Договора Заявителем были оказаны Ответчику комплексные услуги склада временного хранения в период совершения таможенных операций в отношении товаров, поступивших в адрес получателей, согласованных в Дополнении № 2 к Договору - ООО «САУНДБРАС» (ИНН <***>), ООО «НАНО-ФАРМА РУС», ООО «ЛАЙН-АРТ» (ИНН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Как указал истец, копии доверенностей указанных получателей на получение товаров со склада временного хранения были представлены Заявителю генеральным директором Ответчика ФИО2 по электронной почте.

Указанные в отзыве Ответчика доводы относительно отсутствия подписей и печатей в приложенных к исковому заявлению отчетах о принятии и выдаче товаров с СВХ и таможенных декларациях также являются не обоснованными, поскольку указанные документы составлены по установленной таможенным законодательством форме в электронном виде с использованием информационных систем взаимодействия с таможенными органами при совершении таможенного декларирования товаров и представления отчетности в таможенные органы (приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 утверждены способ предоставлении отчетности владельцами складов временного хранения, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности; решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257утверждены правила заполнения деклараций на товары в электронном виде).

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Обратное означало бы получение ответчиком результата выполненных истцом работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕРТРАНС" в пользу ООО "ИСТРА-ТЕРМИНАЛ" задолженность в размере 108406,70 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.В. Плотникова