Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А56-103063/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103063/2019
20 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ГОМОНТОВО" (адрес: Россия 188423, д БЕГУНИЦЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛОСОВСКИЙ р-н, ОГРН: 1024702009782);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ШИННЫЙ ЦЕНТР-СПБ" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ФАЯНСОВАЯ 24/428, ОГРН: 1157847014357);

о взыскании задолженности в размере 172 200 руб., неустойки в размере 23 837 руб. за период с 04.06.2019 по 22.08.2019 по договору поставки № 1/06-17 от 01.06.2017

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 28.06.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ГОМОНТОВО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ШИННЫЙ ЦЕНТР-СПБ" с требованием о взыскании задолженности в размере 172 200 руб., неустойки в размере 23 837 руб. за период с 04.06.2019 по 22.08.2019 по договору поставки № 1/06-17 от 01.06.2017.

Определением суда от 23.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 26.11.2019 предварительное и судебное заседания назначены на 12.02.2020.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен Договор № 1/06-17 поставки товара от 01.06.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить Товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

В соответствии с п. 3.1. Договора оплата за Товар осуществляется по предоплате 100%.

На основании выставленного ответчиком счета № 113 от 22.05.2018 на сумму 234 600 руб., истцом платежным поручением № 925 от 25.05.2018 произведена оплата товара в размере 234 600 руб.

Согласно п. 4.1.2. Договора поставщик обязан передать товар в течении 5 рабочих дней с даты получения предоплаты, если иное не установлено в счете.

В нарушение п. 4.1.2. Договора ответчиком поставлен товар на сумму 32 400 руб., товар на сумму 202 200 руб. не поставлен.

В ответ на письмо истца от 29.06.2018 № 12/н с просьбой вернуть образовавшуюся задолженность в размере 202 200 руб., ответчиком было оплачено 30 000 руб. по платежному поручению № 276 от 12.09.2018.

Претензия истца исх. № 3 от 14.01.2019 с требованием о погашении задолженности в размере 172 200 руб. и пени в размере 11 930 руб. 58 коп. оставлена без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки, определенного настоящим договором, Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,03 % от стоимости соответствующей партии продукции за каждый день просрочки.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, сумма неустойки составила 23 837 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользщу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ШИННЫЙ ЦЕНТР-СПБ" (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ГОМОНТОВО" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 172 200 руб., неустойку в размере 23 837 руб. за период с 04.06.2019 по 22.08.2019 по договору поставки № 1/06-17 от 01.06.2017, расходы по оплате госпошлины в размере 6 881 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.