Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А53-1391/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1391/23
23 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Кировский конный завод» ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации Кировского сельского поселения ИНН 6136009851 ОГРН <***>

о признании права собственности при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.02.2023, представитель ФИО3 по доверенности от 12.12.2022;

от ответчика: и.о. главы Администрации Кировского сельского поселения ФИО4 (паспорт, решение собрания депутатов)

установил:

закрытое акционерное общество «Кировский конный завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Кировского сельского поселения о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об изменении исковых требований, уточнив объекты недвижимости, в отношении которых заявлено о признании права собственности.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Кировский конный завод был основан в 1921 году на территории Целинского р-на Ростовской области (п. Вороново).

На территории завода в 1950-1960 годы за счет собственных средств была построена нефтебаза для обслуживания предприятия.


Нефтебаза числится на балансе ЗАО «Кировский конный завод» с 01.01.1965 под инвентарным номером 2892.

В соответствии с Приказом Комитета по управлению госимуществом Ростовской области от 07.04.1997 № 10 комиссия по приватизации определила следующее: способ приватизации АОЗТ «Конный завод им. СМ. ФИО5» - приватизация предприятия в соответствии с «Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, путем безвозмездной передачи государственного имущества трудовому коллективу предприятия.

03.07.2008 был изготовлен технический паспорт нефтебазы (Ростовская обл.. Цслинский р-н., и. Вороново, ул. Кантемирова 21), которая состояла из следующих объектов: заправочная, пристройка, склад, топливораздаточная колонка (4 шт.), резервуары (26 шт.), ограждение и замощение.

Нефтебаза расположена на земельном участке площадью 8 500 кв. м с кадастровым номером 61:40:0030101:991, разрешенное использование: земли под автозаправочными и газонаполнительными станциями.

На настоящий момент на кадастровый учет поставлены следующие объекты недвижимости, входящие в нефтебазу:

- нежилое здание с кадастровым номером 60:40:0030101:3195; - нежилое здание с кадастровым номером 60:40:0030101:3510;

- сооружение с кадастровым номером 60:40:0030101:3511.

Ссылаясь на давность владения, истец просит признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Полагая себя добросовестным владельцем, основывая требования на нормах статьи 234 Гражданского кодекса российской Федерации, крестьянское (фермерское) хозяйство «Глазуново» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;


давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

Как следует из материалов дела, с 1965 года истец несет бремя содержания спорных объектов, производит работы по ремонту, что подтверждается договором № 2052014 от 11.11.2014 на проведение следующих работ: выполнение зачистки резервуаров и дефектоскопия резервуаров на складе горючесмазочных материалов (ГСМ), договором № 206-2014 от 13.11.2014 на проведение следующих работ: ремонт топливораздаточных колонок, резервуаров и трубопровода. Также истец оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается ведомостью электропотребления.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых положений и совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение пятидесяти лет непрерывно владеет объектами недвижимого имущества, в отношении которых заявлен иск.

Суд установил, что заявленные в иске объекты не являются предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на них не заявлено.

Согласно сведениям ЕГРН информация о правообладателях спорного имущества отсутствует.

С момента создания указанных объектов истец непрерывно владеет и использует его в своей хозяйственной деятельности, как собственник имущества несет бремя его содержания, исполняя возложенные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника имущества соответствующие обязанности.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца в отношении спорных объектов недвижимого имущества не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае, признание права предшествует факту такой регистрации.


При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу пункта 19 Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов, являющихся предметом иска, обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, основания для возложения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Кировский конный завод» ИНН <***> ОГРН <***> на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 60:40:0030101:3195; - нежилое здание с кадастровым номером 60:40:0030101:3510; - сооружение с кадастровым номером 60:40:0030101:3511.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кировский конный завод» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.