Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А73-7326/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7326/2022
г. Хабаровск
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304270926800058, ИНН <***>)

о взыскании 65 168 руб. 97 коп..,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023 № ДЭК-71-15/147Д;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 24.07.2017.




Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по апрель 2020 года и с октября по декабрь 2020 года в размере 128 592 руб. 27 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 401, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически поставленной тепловой энергии в спорный период.

Определением от 06.05.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ИП ФИО2 в представленном отзыве на исковое заявление с требованиями АО «ДГК» не согласился. Указал на несогласованность пункта 8.1 договора поставки тепловой энергии № 3/1/02314/7858, подписанного сторонами 02.04.2021 с разногласиями и предусматривающего распространение условий договора на правоотношения сторон, возникшие с 05.07.2017. Также предприниматель пояснил, что с 01.08.2010 в отношении спорного помещения у АО «ДГК» был заключен договор на отпуск тепловой энергии № 3/1/02324/3256 с обществом с ограниченной ответственностью «Старп» (далее – ООО «Старп», ИНН <***>, исключено из ЕГРЮЛ 28.08.2020). При этом директором ООО «Старп» ФИО5 произведена оплата за октябрь 2019 года в размере 15 211 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2019 № 639480, а внесенная сумма превышает сумму начислений на 3 544 руб. 58 коп. Полагает, что требования за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года должны быть предъявлены к ООО «Старп». При расчете суммы задолженности истец не учитывал имеющуюся у ИП ФИО2 переплату. Также ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению спора в общеисковом порядке.

В дополнительных пояснениях к отзыву ИП ФИО2 также указал, в соответствии с заявлением ответчика в ресурсоснабжающая организацию от 01.06.2022 имеющаяся переплата подлежит зачислению в счет задолженности, образовавшейся во втором полугодии 2020 года. Следовательно, задолженность за указанный период отсутствует, а задолженность в размере 61 624 руб. 39 коп. образовалась за период с ноября 2019 по апрель 2020. Однако данная задолженность должна быть предъявлена ООО «Старп».

Предприниматель полагает, что до момента ликвидации именно ООО «Старп» должно было вносить оплату за тепловую энергию, поскольку между ним и АО «ДГК» имелись договорные правоотношения, о чем свидетельствует, в том числе выставление счетов указанному лицу.

Определением от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению спора в порядке общеискового производства.

АО «ДГК» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с ИП ФИО2 65 168 руб. 97 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года, декабрь 2019 года, январь-апрель 2020 года, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Указанные уточнения приняты судом.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва, из которых следует, что АО «ДГК» считает договор с ООО «Старп» прекратившим свое действие после получения заявления от ИП ФИО2 от 19.09.2019, а также направления в адрес ООО «Старп» соответствующего соглашения.

Также в пояснениях от 03.02.2023, 10.03.2023 АО «ДГК» указало, что при расчете объема потребленного коммунального ресурса в целях определения такового в период взаимоотношений с ООО «Старп» истец исходил из общей площади объекта (неотапливаемой и отапливаемой частей).

В судебном заседании арбитражного суда представитель истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в исковом заявлении (с учетом принятых судом уточнений), отзыве на него, дополнительных пояснениях и возражениях.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы, о которых стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: <...> (магазин «Дарья») с 05.07.2012, что подтверждается записью в ЕГРН № 27-27-01/080/2012-605.

02.04.2021 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) подписан договор поставки тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в нежилое помещение № 3/1/02314/7845, согласно приложению № 2 к которому отпуск тепловой энергии производится по адресу: <...> (магазин «Дарья»).

При этом, согласно материалам дела между сторонами имеются разногласия относительно содержащейся в пункте 8.1 договора даты распространения действия условий указанного договора поставки тепловой энергии – 05.07.2017 (редакция теплоснабжающей организации) или 22.03.2021 (редакция предпринимателя). Согласованной сторонами редакции пункта 8.1 суду не представлено.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору № 3/1/02314/7845, АО «ДГК» 18.03.2022 направило в адрес предпринимателя претензию № 204-74-тэ с требованием произвести оплату задолженности.

Поскольку в досудебном порядке требования ресурсоснабжающей организации не удовлетворены, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что требования о взыскании задолженности за период октябрь, декабрь 2019 года, январь-апрель 2020 года предъявлены к ИП ФИО2 как к собственнику нежилого помещения на основании договора от 02.04.2021 № 3/1/02314/7845.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право передать объект в аренду другому лицу принадлежит собственнику на основании статьи 608 ГК РФ.

Согласно статье 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов дела следует, что 05.07.2012 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Старп» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодателем передана во временное пользование арендатору часть функционального нежилого помещения 0(5), (торгового зала) площадью 50 кв. м. Передаваемая часть торгового зала находится в цокольном этаже дома № 5 по ул. Черняховского в г. Хабаровске пом. 0 (5, 9-14, 16-17, 19-21), общая площадь 191,2 кв.м.

Пунктом 3.2.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора, в том числе вносить плату на тепловую энергию.

Согласно пункту 2.1 указанный договор заключен сроком на 5 лет. При этом условия договора не содержат ссылки на невозможность его возобновления после окончания срока действия.

Договор аренды между ИП ФИО2 и ООО «Старп» зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском соответствующего штампа на договоре.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку из материалов дела иного не следует, суд приходит к выводу о возобновлении договора аренды между ИП ФИО2 и ООО «Старп» на неопределенный срок.

Из материалов дела также следует, что 01.08.2010 АО «ДГК» заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/1/02324/3256 с ООО «Старп» на поставку коммунального ресурса в то же помещение, что и по договору № 3/1/02314/7845.

Основанием для заключения договора теплоснабжения послужило наличие договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 20.07.2003, заключенного ФИО6, ФИО7 (ссудодатели) и ООО «Старп». Копия такого договора представлена в материалы дела представителем АО «ДГК».

Согласно пункту 1.1. договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 20.07.2003 ссудополучателю в безвозмездное пользование передано нежилое помещение П(5-7, 9-21) магазин, этаж цоколь, площадью 188, 8 кв.м, расположенное по ул. Черняховского, 5 в г. Хабаровске.

При этом на ссудополучателя также возлагалась обязанность по внесению платы за тепловую энергию.

Согласно пояснениям АО «ДГК» от 03.02.2023, 10.03.2023 при расчете объема потребленного коммунального ресурса в целях определения такового в период взаимоотношений с ООО «Старп» истец исходил из общей площади объекта (неотапливаемой и отапливаемой частей).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В статье 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования данной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества. Из данной нормы права следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Таким образом, поскольку объекты, на которые истцом поставлялась тепловая энергия, находились в спорный период во владении ООО «Старп», именно указанная организация является лицом, обязанным нести расходы по их содержанию.

Рассмотрев доводы АО «ДГК» о том, что договор теплоснабжения с ООО «Старп» расторгнут и лицом, обязанным вносить плату за тепловую энергию является именно предприниматель, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, в материалы дела представлено дополнительное соглашение о расторжении договора теплоснабжения № 3/1/02324/32, направленное контрагенту – ООО «Старп», 11.06.2019.

Между тем, такое соглашение со стороны ООО «Старп» не подписано.

АО «ДГК» не приведены мотивы по которым истцом продолжались выставляться счета на оплату тепловой энергии ООО «Старп» и после того, как, по мнению общества, с арендатором договор теплоснабжения был расторгнут.

Заявление ФИО2 от 19.09.2019 не содержало требования о заключении договора с ним как собственником и не повлекло никаких юридических последствий, учитывая пометку принимающей стороны, о невозможности удовлетворении заявления

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта прекращения действия договора теплоснабжения, заключенного с ООО «Старп» в спорный период.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственно пошлины относятся на истца.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возвращению АО «ДГК» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 2 251 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 22.04.2022 № 28642.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова