Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А54-9613/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9613/2018
г. Рязань
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРО-М" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 391803, <...>)

к акционерному обществу "Озёры-Молоко" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 140560, Московская область, г. Озёры, поселок центральной усадьбы совхоза "Озёры")

о взыскании задолженности по договору от 05.07.2018 №12/18 поставки в размере 999582 руб., пени в размере 799563,71 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "АГРО-М" (далее по тексту - истец, ООО "Агро-М") с исковым заявлением к акционерному обществу "Озёры-Молоко" (далее по тексту - ответчик, АО "Озёры-Молоко") о взыскании задолженности по договору от 05.07.2018 №12/18 поставки в размере 999582 руб., пени в размере 794993,71 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания пени, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 05.07.2018 №12/18 поставки в размере 999582 руб., пени в размере 799563,71 руб.

Уточнения приняты судом.

Истец и ответчик своих представителей для участия в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не отклонил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 05.07.2018 между ООО "Агро-М" (поставщик) и ООО "Озёры-Молоко" (покупатель) заключен договор №12/18 К, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю комбикорм (далее по тексту - товар), а покупатель своевременно принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1). Номенклатура, качественные показатели (рецептура), количество поставляемого товара, а также сроки отгрузки товара с завода-изготовителя определяются по дополнительному соглашению сторон (п. 1.2).

Цена за товар - договорная (п. 2.1). Цена, количество, сроки поставки товара указываются в протоколах согласования цен, а также в универсальном передаточном акте, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.2).

Покупатель обязан оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора (п. 5.1). Оплата за товар по договору производится в течение 3 банковских дней после поставки товара покупателю (п. 5.2). Оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.3).

В случае просрочки оплаты за фактически поставленную партию товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, и сверх того, возмещает причиненный просрочкой уплаты убытки (п. 6.3).

Срок действия договора - до 31.12.2018 с возможностью пролонгации срока его действия (п. 7.2, 7.3).

Протоколом от 05.07.2018 стороны согласовали отпускную цену товара - комбикорм КК 60-2, ГОСТ 9268-90, цена за 1 тонну товара, включая НДС 10% и транспортные расходы - 14720 руб.

В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3168332 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 14-22).

Ответчик оплатил поставленный истцом товар в сумме 1968750 руб. 80 коп. (л.д. 23-30).

Кроме того, со стороны ответчика 24.09.2018 произведен зачет встречных требований на сумму 191330 руб. (по поставке АО "Озёры-Молоко" в адрес ООО "Агро-М" товара по договору купли-продажи №01-09/18 от 01.09.2018 на сумму 191330 руб.) (л.д.34-35).

03.10.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору (л.д. 36-37).

Платежными поручениями от 19.10.2018№1652, 07.11.2018 №1773 (л.д. 31-32) ответчик перечислил истцу в счет погашения задолженности пот договору от 05.07.2018 №12/18 К денежные средства в сумме 200000 руб.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 999582 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Договор от 05.07.2018 №12/18 К, подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.

По своей правовой природе указанный договор является договором по- ставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора ООО "Агро-М" передало ответчику товар на сумму 3168332 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора оплата за товар по договору производится в течение 3 банковских дней после поставки товара покупателю.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, что привело к образованию задолженности в сумме 999582 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства погашения задолженности по договору от 05.07.2018 №12/18 К в размере 999582 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору от 05.07.2018 №12/18 К обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 999582 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. договора в случае просрочки оплаты за фактически поставленную партию товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, и сверх того, возмещает причиненный просрочкой уплаты убытки (п. 6.3).

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил пени за период с 24.07.2018 по 14.01.2019 в размере 799563 руб. 71 коп.

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным в рамках заявленных требований.

В то же время пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пени является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 799563 руб. 71 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 30945 руб. 76 коп. относятся на ответчика.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что истцом увеличены исковые требования в части размера пени, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2045 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Озёры-Молоко" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 140560, Московская область, г. Озёры, поселок центральной усадьбы совхоза "Озеры", д.23, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 16.02.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 391803, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лиц - 06.02.2006) задолженность в сумме 999582 руб., пени в сумме 799563 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30945 руб. 76 коп.

2. Взыскать с акционерного общества "Озёры-Молоко" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 140560, Московская область, г. Озёры, поселок центральной усадьбы совхоза "Озеры", д.23, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.02.2004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2045 руб. 24 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.М. Шишков